四、综合题

　　1、杨某伪造一张220万元的银行承兑汇票，该汇票以丁公司为出票人，以甲公司为收款人。杨某将这张伪造的银行承兑汇票以甲公司的名义背书转让给乙公司，乙公司又背书转让给丙公司。丙公司持这张伪造的汇票到商业银行申请贴现。商业银行未审查出这张汇票的真假，予以贴现200万元，商业银行通过同城票据交换给建行，建行以联行往来转让给农行。农行认为这张票据可能有问题，于是在收到汇票后立即向公安机关报案。经查明乙公司在商业银行开立结算账户，曾买过25张银行承兑汇票(全是空白汇票)，这份伪造汇票是其中的一张。后又查明，不法分子杨某系乙公司的职工，参与者还有农行职工朱某。因此，农行将汇票退还给商业银行，而商业银行以多种借口拒收汇票。问：(1)本案中杨某处于什么地位，应承担何种责任?(2)本案中丁公司和甲公司处于什么地位?应承担何种责任?(3)本案中丙公司处于什么地位?如果其持票要求贴现时遭拒付，可以行使哪些权利?(4)本案中乙公司处于何种地位?应承担何种责任?(5)本案中商业银行处于何种地位?应承担何种责任?

　　2、甲企业和乙企业于2004年5月1日签订买卖合同，合同标的额为100万元。根据合同约定，乙企业于5月10日提交全部货物，甲企业验收合格后，于2004年5月20日提交乙企业一张出票后1个月付款的银行承兑汇票，汇票金额为100万元，出票日为5月20日，承兑人、付款人为建设银行。6月10日乙企业在与丙企业的买卖合同中将该汇票背书转让给丙企业，乙企业在背书时在汇票上记载了“不得转让”字样，丙企业已支付对价。6月20日，丙企业在与丁企业的买卖合同中将该汇票背书转让给丁企业，丁企业已支付对价。丁企业要求丙企业提供票据保证，在丙企业的请求下，戊企业作为丙企业的保证人在汇票的正面记载“保证”字样并签章，但未记载保证日期。 2004年6月28日，持票人丁企业向建设银行提示付款，但建设银行拒绝付款。丁企业同日提取拒绝证明后，6月29日，丁企业向乙企业发出追索通知，乙企业以自己在背书时曾记载“不得转让”表示拒绝。6月30日丁企业向保证人戊企业发出追索通知。要求戊企业支付汇票金额、相关利息和费用共计108万元，戊企业以丁企业尚未向丙企业进行追索，且追索金额超出汇票金额为由表示拒绝。7月10日，丁企业向丙企业发出追索通知，丙企业以丁企业未在取得拒绝证明的3日内发出追索通知已丧失对丙企业的追索权为由表示拒绝。 2006年7月1日，丁企业向甲企业请求行使票据权利，甲企业以丁企业已丧失票据权利为由表示拒绝。要求：(1)持票人丁企业可以向哪些票据当事人行使追索权?(2)乙企业拒绝持票人丁企业的理由是否成立?为什么?(3)保证人戊企业拒绝持票人丁企业的理由是否成立?为什么?(4)丙企业拒绝持票人丁企业的理由是否成立?为什么?(5)甲企业以票据权利消灭为由拒绝持票人丁企业的理由是否成立?为什么?(6)丁企业的民事权利是否消灭?为什么?

　　3、甲、乙公司于2003年4月21日签订买卖设备合同，根据合同约定，乙公司于4月26日发出500万元的设备，甲公司将一张出票日期为5月2日、金额为500万元、见票后3个月付款的银行承兑汇票交给乙公司。5月11日，乙公司向承兑人A银行提示承兑，承兑日期为5月11日。乙公司在与丙公司的买卖合同中，将该汇票背书转让给丙公司。2003年6月21日，丙公司在与丁公司的买卖合同中，将其质押给丁公司。丙公司在汇票上记载“质押背书”字样并在汇票上签章。2003年6月26日，丁公司将该汇票背书转让给戊公司，戊公司为善意的、支付对价的持票人。2003年8月13日，持票人戊公司提示付款时，承兑人A银行以甲公司未能足额交存票款为由，拒绝付款，并于当日签发拒绝证明。2003年8月21日，戊公司向甲公司、乙公司、丙公司发出追索通知。甲公司以乙公司发来的货物不符合合同约定为由，拒绝承担票据责任;乙公司以戊公司未在法定期限内发出追索通知为由，拒绝承担票据责任;丙公司以丁公司无权背书转让汇票为由，拒绝承担票据责任。要求：根据《票据法》的有关规定，分析回答下列问题：(1)乙公司于2003年5月11日向A银行提示承兑的时间是否符合法律规定?并说明理由。(2)戊公司于2003年8月13日向A银行提示付款的时间是否符合法律规定?并说明理由。如果持票人未在法定期限内提示付款，其法律后果是什么?(3)如果持票人戊公司未能出示拒绝证明，其法律后果是什么?(4)戊公司于2003年8月21日向甲公司、乙公司、丙公司发出追索通知的时间是否符合法律规定?并说明理由。如果持票人未在法定期限内发出追索通知，其法律后果是什么?(5)如果戊公司于2004年5月2日才向乙公司发出追犊