三、案例分析题

　　1.张某窃取国家机密一案，被某国家安全机关立案侦查，在侦查过程中，张某提出要聘请律师为其提供法律帮助，侦查机关以该案危害国家安全为由，拒绝了张某的请求。

　　请问：侦查机关的做法是否正确?为什么?

　　答：侦查机关的做法正确。根据法律规定，涉及国家机密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经过侦查机关批准。本案属于涉及国家机密的案件，侦查机关有权决定犯罪嫌疑人能否聘请律师。

　　2.某中级人民法院开庭审理张某等人持枪抢劫一案，张某系该案的主犯，可能被判处死刑，张某认为自己能辩护而拒不委托辩护人，该院认为张某自己拒不委托辩护人，便没有为其指定辩护人，而且审结了此案。

　　请问：人民法院的作法是否正确?为什么?

　　答：人民法院的做法不正确。根据法律规定，被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。本案被告人可能被判处死刑，且没有委托辩护人，符合应当指定回避的条件，人民法院应当为其指定辩护人。

　　3.某区人民法院在审理高中生张某(16岁)持刀抢劫一案中，张某无经济能力委托辩护人，其父母拒不为其辩护，又恨其不争气，拒不为其聘请律师。请问，在这种情况下，人民法院应当怎样做?为什么?

　　答：该区人民法院应当为被告人指定辩护人。因为被告人是未成年人，且没有委托辩护人，符合应当指定辩护的条件。

　　4.马某故意杀人一案被移送到某人民检察院审查起诉，该检察院依法告知马某有权委托辩护人参加诉讼，而马某因家境贫寒，无能力聘请律师，请求检察机关为其指定辩护人。

　　请问：马某的请求是否符合法律规定?为什么?

　　答：马某的请求没有法律依据。因为指定辩护只适用于案件的审理阶段，审查起诉阶段，检察机关无义务为被告人指定辩护人。

　　5.在审理范某、周某抢劫杀人案中，律师马某作为周某的指定辩护人参加法庭审理，在法庭调查中，公诉人讯问周某是否实施了抢劫杀人行为，周某只是承认抢劫而不承认杀人，这时，其辩护律师站起来问马某，“我在看守所会见你时，你不是承认杀人了吗?怎么现在又不承认了呢?”

　　请问：律师马某的作法是否正确?为什么?

　　答：律师马某的做法不正确。因为马某是被告人周某的辩护人，其是周某合法权益的专门维护者，其在刑事诉讼中的唯一职能是辩护，绝对不能充当第二控诉人，去检举、揭发被告人。本案中马某的做法与其辩护人的诉讼地位不相符，也违背了法律规定的辩护人的责任和职能。

　　6.律师赵某接受被告人马某的委托，作为其受贿、挪用公款案的辩护人，赵某接受委托后，认真地查阅了卷宗，进行了大量的调查取证工作，最终，在法庭审理中，赵某为被告人马某作了无罪辩护。

　　请问：律师赵某的作法是否正确?作为辩护人，其法律责任是什么?

　　答：律师赵某的做法是正确的。因为，辩护人有权通过行使法律赋予其享有的诉讼权利，履行辩护人的责任，即根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

　　7.马某系出租汽车司机，运营过程中，被四名歹徒抢劫杀害，该案侦查终结后移送到同级人民检察院审查起诉，在此期间，负责审查起诉工作的检察官告知被害人的妻子有权委托诉讼代理人参加诉讼活动，并且及时把诉讼活动的进展情况告知被害人的亲属。

　　请问：该案中的诉讼代理属于哪种刑事诉讼代理?检察机关的作法是否正确?为什么?

　　答：检察机关的做法是正确的。根据法律规定，人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知被害人及其法定代理人或者其近亲属有权委托诉讼代理人。另外，检察机关依法履行了告知义务，保障了被害人知情权的实现。

　　8.在一起团伙轮奸案中，其中一名犯罪嫌疑人张某，家境颇丰，在侦查阶段，其家属便为其聘请了律师为其提供法律帮助，该律师介入诉讼后，出主意让犯罪嫌疑人的父亲回老家开具假户籍证明，证明张某犯罪时不满16周岁。

　　请问：该律师的作法是否正确?为什么?

　　答：该律师的做法不正确。根据法律规定，辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，本案律师的诉讼行为违反了上述诉讼义务。

　　9.在一起强奸案的审查起诉期间，被告人张某的律师，独自一人向被害人调查取证，在取证过程中，该律师诱导、威逼被害人将强奸陈述为自愿发生性关系，法庭审理阶段依此作无罪辩护。

　　请问：该律师的诉讼行为是否正确?为什么?

　　答：本案律师的诉讼行为不正确。根据法律规定，辩护人向被害人一方调查取证，应当经人民检察院或人民法院许可，并且经被害人一方同意，方可进行调查取证，本案中律师向被害人取证，并未征得检察机关的同意。另外，律师利用威逼、利诱手段致使被害人改变证言，也违反了法定诉讼义务。

　　一键进入>>法律职业资格考试题库对答案|备考来信息咨询交流群：595538012