【案例三】

　　杨伟诉李峰侵权纠纷一案，经某中级人民法院终审判决后，杨伟不服，申请再审。经某中级人民法院院长提请审判委员会讨论，认为此案终审判决确有错误，于是决定裁定撤销原一审、二审判决，发回原审法院重新审理。

　　问：某中级人民法院的做法是否正确 ?

　　【参考答案】某中级人民法院的做法是不正确的。

　　依照民事诉讼法的规定，人民法院按照审判监督程度再审案件，发生法律效力的裁判如果是二审审结的，再审应适用第二审程序，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。因此，该案某中级人民法院发现本院的生效裁判确有错误，决定再审时，不能裁定撤销一审、二审判决，发回原审法院重新审理，而应由原二审法院即某中级人民法院先裁定中止原判决的执行，然后按二审程序再审。

　　【案例四】

　　朱小山与王琦两人曾于 1998年合伙开一商店，后因业务发展需要，两人将原来租赁的门面买了下来。2003年底，朱小山与王琦欲解散商店，不再经营。两人对门面的所有权发生纠纷。经中级人民法院终审判决后，维持一审判决的处理：认定门面应为王琦所有，但王琦应补偿朱小山5000元人民币。朱仍不服，多次向高级人民法院申诉。高级人民法院对申诉进行了审查，认定原审判决认定事实不清，门面应为朱、王二人共有，即裁定撤销江、二审判决，发回原第一审人民法院再审。

　　问：高级人民法院对此案的处理是否正确?为什么?

　　【参考答案】高级人民法院对此案的处理有以下不正确之处：

　　(1)不能以当事人的申诉作为引发审判监督程序的理由，当事人的申诉只能是人民法院发现裁判确有错误的途径。所以，本案要进入审判监督程序，只能由当事人申请再审，或人民法院依职权决定。

　　(2)高院决定再审后，不能裁定撤销原一、二审判决。根据民事诉讼法的规定，在再审或提审之前，只能裁定中止原判决执行。

　　(3)高院指令原第一审人民法院进行再审的做法也是错误的。按照审判监督程序再审的案件，原来是一审的，按照第一审程序;原来是二审的，按照第二审程序审判。本案是经过两审终审的案件，指令原第一审人民法院再审，显然违背了民事诉讼法规定的审级制度。