【案例一】

　　1995年3月，香港狄某从香港经深圳A区海关走私了价值50万元港币的照相器材。深圳市A区公安分局经深圳市公安局批准，决定拘留狄某，因狄某逃回香港而未果。1998年4月，狄某又从香港经福州市B县走私汽车，价值达500万港制，B县公安局经福州市检察院批准，拘留并逮捕了狄某。为狄某走私一案的管辖。深圳经有关部门协调，管辖问题终获解决，最后由C市C法院审理此案。C法院认为此案重大复杂，决定在案件开庭审判前，将案件分别报送C市政府和上级法院审批。C市政府批复，港商狄某在C市有巨额投资，应从轻判处，上级法院也对案件的处理提出了一些具体意见。C法院审判委员会根据政府的批复和上级法院的意见，对狄某走私一案作出了判决意见，合议庭在审理过程中执行。

　　请问：

　　(1)对狄某走私一案，A区公安局和B县公安局谁有管辖权?其法律依据是什么?

　　(2)根据我国划分瑾管辖的基本原则，狄某走私案应由谁管辖?简要说明理由。

　　(3)在C法院审理该案的过程中，C法院的做法有哪些错误?这些错误违背了刑事诉讼的哪些基本制度?简要说明理由。

　　【参考答案】

　　(1)A区公安分局与B县公安局均有管辖权其法律依据是《刑事诉讼法》第24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。”

　　(2)我国划分刑事管辖的基本原则是，有利于准确及时地查明案件事实，审结案件。该案的犯罪人和主要犯罪地均在B县，故应由B县公安局管辖。

　　(3)C法院的错误有：

　　①C法院将案件报C市政府审批，这样做实际上变成了由政府部门审理决定案件，违背了人民法院依法独立审判的原则。

　　②C法院将案件报上级法院提出意见，这样做实际上使二审变成了一审，损害了被告人上诉的权利，违背了两审终审制。

　　③C法院审判委员会在合议庭开庭审判前讨论决定案件，这样做使合议庭开庭审理不能发挥作用，损害了《刑事诉讼法》开庭审理中的调查辩论制度。