“公天悲剧”与“雾霾政治学”

　　“公地悲剧”是英国经济学家劳埃德最先提出的一个比喻，它描绘了中世纪英国的一个村庄，那里的“绿地”是公共财产，所有的村民都可以在上面放牧他们的牲畜。进入这块公地的自由是该村庄珍视的一种价值。只要每个人对公地的使用对其他所有人来说没有减少土地的效用，这种分享就会运作良好。假设村民们受利润动机的驱使，并且没有法律限制，那么，放牧者就有最大的动机尽可能地增加他们的牲畜。短期内，每增加一头牲口将会多产生一份个人收益，而其成本将由每一个人来负担。但是，从长远来看，过度放牧必然导致绿地被毁坏。人类生态学家加勒特•哈丁指出，“公地悲剧”的教训就是，由于每个人都在追求自己的最大利益，“毁灭是注定的，所有的人都向毁灭奔去”。

　　今天我们面对的不是“公地悲剧”，而是“公天悲剧”，公共天空中的雾霾悲剧。但它不再是比喻，而是现实;与进入牧地相比，向天空排放更为方便，更不为人知。“所有的人都向毁灭奔去”，不是未来情景，而是眼前现实。更可怕的是，现在的“放牧者”所代表的并不是一个人的利益，而是以族群、民族、国家等名义，是一种公共利益与更大的公共利益的冲突。

　　导致这种状况的原因很多，既与“发展”的愿望与权利有关，也有全球化时代的国际间经济与政治的复杂因素，同时更与不同国家的具体政治紧密相关。正因为这样，在学术上产生了比一般经济学、环境生态学更为贴近生态污染真相的重要学科：生态政治学。它站立在生态学和政治学的交叉点上，为了更真实地揭示隐藏在全球环境问题中的真相和真正具有关键性影响的挑战，把自己的触角伸向生态与政治这两块同样敏感与迷雾重重的地带。生态学研究的是人类活动对环境的影响，但是只有政治学才能更好地解释人类活动的动机以及权利行使的真相;把两者结合在一起的生态政治学的核心课题就是研究国家统治集团如何在各种利益博弈之间作出决定，研究国家机器和政治意识的强大力量如何渗透到发展经济与保护环境的两难争议的所有方面。

　　从“生态政治学”这个特定的学科角度来看“公天悲剧”，雾霾中当然充满了政治的影子。作为平民百姓，尤其是处于真正的信息公开仍然有待争取的处境中，我们无法得知在环境治理的所有方面中，政治是如何发挥影响，在多大程度上发挥影响。但是，这种信息不对称本身已经构成“雾霾政治学”的第一条重要原理。曾经发生过有公民申请公开某类环境信息而被拒绝就是这条原理的事实脚注。“从科学证据的评估，到处理这些证据的政策处方，到处都有政治的影子。”由此来看，“雾霾政治学”的第二重要原理和最重要的警语是：雾霾中到处都有政治的影子。

　　那么如何才能最大限度地治理雾霾?似乎是为了回答这些问题，塞缪尔·P·海斯写了一本专门研究美国的政治结构、政治博弈与环境问题的相互关系的专著，书名就叫《1945年以来的环境政治史》。它应该成为“雾霾政治学”的基本教材，它可以提醒人们，与雾霾做斗争首先要与人性与政治中的阴暗面作斗争。

　　1.下列对“公地悲剧”的理解，不正确的一项是

　　A.“公地悲剧”是一个比喻，经济学家借此来表述一种社会经济现象。

　　B.“公地悲剧”中的“公地”，指的是人人可以享受的公共财产。

　　C.正是因为有“公地”的存在，才导致“公地悲剧”的发生。

　　D.使用“公地”时，只要人人遵守不损害他人使用公地的效用，“悲剧”就不会发生。

　　2.下面对“公天悲剧”的理解，不正确的一项是

　　A.“公天悲剧”中的公共财产指的是人们共同拥有的天空。

　　B.本文所表述的“公天悲剧”，主要指的是当前雾霾污染极为严重的现实。

　　C.“公天悲剧”揭示的是一种公共利益与更大的公共利益的冲突。

　　D.与“公地悲剧”不同，“公天悲剧”与人们追求自己的最大利益无关。

　　3.下面对“生态政治学”的理解，不正确的一项是

　　A.生态政治学比一般经济学、环境生态学更能揭示出生态污染的真相。

　　B.生态政治学研究的内容是国家统治集团如何在各种利益博弈之间作出决定。

　　C.生态政治学试图揭示出环境污染中的“政治的影子”，以利于更好地治理环境。

　　D.“雾霾政治学”是生态政治学在“治理雾霾”这一领域中的具体体现。

　　参考答案：

　　1. C(“公地悲剧”中的“公地”的存在本是人们极为珍视的一种分享)

　　2. D(原因是一致的，都是“人们追求自己的最大利益”的结果)

　　3.B(对生态政治学研究的内容表述不全面)