【案例1】

　　2019年4月1日，甲公司为支付货款，向乙公司签发一张以A银行为付款人、金额为100万元、付款日期为2019年7月1日的银行承兑汇票，A银行作为承兑人在汇票上签章。2019年4月3日，甲公司的股东郑某在汇票上以甲公司为被保证人，进行了票据保证的记载并签章，但未记载保证日期。

　　甲公司将该汇票交付给乙公司财务人员孙某。孙某伪造乙公司的财务专用章和法定代表人王某的签章，以乙公司的名义将该汇票背书转让给丙公司，用于支付房屋租金，丙公司对于孙某伪造汇票之事毫不知情。

　　丙公司于汇票到期日向A银行提示付款。A银行在审核过程中发现汇票上乙公司的签章系伪造，故拒绝付款。丙公司遂向甲公司、乙公司和郑某行使追索权，均遭拒绝。后丙公司知悉孙某伪造汇票之事，遂向其追索，亦遭拒绝。

　　要求：

　　根据上述内容，分别回答下列问题：

　　(1)保证日期为哪一天?并说明理由。

　　(2)乙公司是否应当向丙公司承担票据责任?并说明理由。

　　(3)郑某是否应当向丙公司承担票据责任?并说明理由。

　　(4)孙某是否应当向丙公司承担票据责任?并说明理由。

　　【案例1答案】

　　(1)保证日期为2019年4月1日。根据规定，未记载保证日期的，出票日期为保证日期。

　　(2)乙公司无须向丙公司承担票据责任。根据规定，持票人即使是善意取得，对被伪造人(乙公司)也不能行使票据权利。

　　(3)郑某应当向丙公司承担票据责任。根据规定，票据上有伪造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。在票据上真正签章的当事人(包括但不限于郑某)，仍应对被伪造的票据的权利人(丙公司)承担票据责任，票据债权人在提示承兑、提示付款或者行使追索权时，在票据上的真正签章人不能以伪造为由进行抗辩。

　　(4)孙某无须向丙公司承担票据责任。根据规定，由于伪造人(孙某)没有以自己的名义在票据上签章，因此不承担票据责任。

　　【案例2】

　　2018年1月1日，甲公司向乙公司借款100万元，期限1年。双方未约定借期内是否支付利息，也未约定逾期利率。

　　应乙公司的要求，丙公司以其小汽车为该笔借款提供了抵押担保，2018年1月1日双方签订了书面抵押合同，但未办理抵押登记。同时，丁公司为该笔借款提供了保证担保，丁公司与乙公司签订了书面保证合同，但未约定是连带责任保证还是一般保证，当事人对保证与抵押实现的先后顺序也未进行约定。

　　借款到期后，甲公司未按照约定偿还借款，乙公司遂直接要求丁公司承担保证责任。丁公司拒绝，理由有二：第一，乙公司必须先向丙公司实现抵押权;第二，丁公司承担一般保证责任，享有先诉抗辩权。

　　要求：

　　根据上述内容，分别回答下列问题：

　　(1)如果乙公司主张甲公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院是否应予以支持?并说明理由。

　　(2)乙公司是否取得了对小汽车的抵押权?并说明理由。

　　(3)丁公司关于乙公司必须先向丙公司实现抵押权的主张是否成立?并说明理由。

　　(4)丁公司关于其承担的是一般保证责任，享有先诉抗辩权的主张是否成立?并说明理由。

　　【案例2答案】

　　(1)人民法院应予支持。根据规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。

　　(2)乙公司取得了对小汽车的抵押权。根据规定，当事人以交通运输工具设定抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。

　　(3)丁公司的主张不成立。根据规定，被担保的债权既有第三人提供的物的担保又有人的担保，当事人对承担担保责任的顺序没有约定或者约定不明确的，债权人可以执行第三人(丙公司)的物保，也可以首先要求保证人(丁公司)承担保证责任。

　　(4)丁公司的主张不成立。根据规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任。在本题中，丁公司承担的是连带保证责任，不享有先诉抗辩权。