【案例3】

　　2017年1月，甲、乙、丙、丁四人共同出资设立文路留学服务有限责任公司(以下简称“文路公司”)。四名股东的出资比例依次是35%、30%、25%和10%。公司不设董事会，由甲担任执行董事、总经理;公司不设监事会，丙任监事。

　　(1)2018年2月，丙提出，甲在留学咨询行业从业多年，经验丰富，对公司业务发展有较大贡献，提议2017年度利润由甲、乙、丙、丁分别以45%、25%、20%和10%的比例进行分配。全体股东均表示同意。

　　(2)2018年3月，乙以分期付款方式购买一辆轿车，经销商要求其提供担保。乙与甲商量后，甲便以文路公司名义与经销商签署一份保证合同，并加盖文路公司印章。事后，甲将此事告知丙，丙未表示异议。丁得知后表示反对，甲回应说公司多数股东已经同意，担保不违反法律规定。

　　(3)2019年1月，丁见投资无回报，也无法参与管理，心生转让股权之意。经询问，乙有兴趣购买。甲听说后提出，有限责任公司股东之间转让股权，须经其他股东过半数同意，因此，丁必须先获得其他股东过半数同意，才可以将股权转让给乙。后丁认为乙的出价太低，遂放弃转让给乙的打算。

　　(4)2019年4月，甲编写的《留学指南丛书》出版。甲未告知其他股东，就以文路公司名义从自己手中购买5000套该丛书。丁知道后提出异议，认为甲的行为违反了董事对公司的忠实义务。

　　(5)2019年5月6日，丁向公司监事丙当面递交一份书面请求，请求其向法院起诉甲违反忠实义务，要求甲赔偿公司损失。丙一直未做答复，也未采取任何行动。2019年6月20日，丁为公司利益以自己名义直接对甲提起诉讼。

　　要求：

　　根据上述内容，分别回答下列问题：

　　(1)根据本题要点(1)所提示的内容，文路公司2017年度利润未按照股东的出资比例进行分配是否违反了公司法律制度的规定?并说明理由。

　　(2)根据本题要点(2)所提示的内容，甲以文路公司名义为股东乙提供的担保是否违反了公司法律制度的规定?并说明理由。

　　(3)根据本题要点(3)所提示的内容，甲的观点是否符合公司法律制度的规定?并说明理由。

　　(4)根据本题要点(4)所提示的内容，甲的行为是否违反了公司法律制度的规定?并说明理由。

　　(5)根据本题要点(5)所提示的内容，丁为公司利益以自己名义直接对甲提起诉讼的做法是否符合公司法律制度的规定?并说明理由。

　　【案例3答案】

　　(1)文路公司2017年度利润未按照股东的出资比例进行分配并不违反公司法律制度的规定。根据规定，有限责任公司的股东按照实缴的出资比例分取红利;但是，全体股东可以事先约定不按照出资比例分取红利。

　　(2)甲以文路公司名义为股东乙提供的担保违反了公司法律制度的规定。根据规定，公司为股东提供担保的，必须经股东会决议。在本题中，甲以文路公司名义为股东乙提供的担保未经股东会决议通过。

　　(3)甲的观点不符合公司法律制度的规定。根据规定，根据规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。在本题中，文路公司章程未对股权转让事项作出特别规定，丁可以向乙转让其股权，无须经其他股东过半数同意。

　　(4)甲的行为违反了公司法律制度的规定。根据规定，董事、高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东会同意，与本公司订立合同或者进行交易的，属于法律禁止的行为。

　　(5)丁的做法符合公司法律制度的规定。根据规定，董事、高级管理人员侵犯公司利益时，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。如果监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。