案例二

　　某工程项目开工之前，承包方已提交了施工进度计划，如图3.1所示，该计划满足合同工期100天的要求。

　　在上述施工进度计划中，由于工作E和工作G共用一台塔吊(塔吊原计划在开工第25天后进场投入使用)必须顺序施工，使用的先后顺序不受限制(其他工作不使用塔吊)。在施工过程中，由于业主要求变更设计图纸，使工作B停工10天(其他持续时间不变)，业主代表及时向承包方发出通知，要求承包方调整进度计划，以保证该工程按合同工期完成。

　　承包方提出的调整方案及附加要求(以下各项费用数据均符合实际)如下：

　　1、调整方案：将工作J的持续时间压缩5天。

　　2、费用补偿要求：

　　(1)工作J压缩5天.增加赶工费25000元;

　　(2)塔吊闲置15天补偿：600×15=9 000(元);(600元/天为塔吊租赁费)

　　(3)由于工作B停工10天造成其他有关机械闲置、人员窝工等综合损失45000元。

　　问题：

　　1、如果在原计划中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊应安排在第几天(上班时刻)进场投入使用较为合理?为什么?

　　2、工作B停工10天后，承包方提出的进度计划调整方案是否合理? 该计划如何调整更为合理?

　　3、承包方提出的各项费用补偿要求是否合理?为什么?应批准补偿多少元?

　　参考答案：

　　问题1：

　　答：塔吊应安排在第31天(上班时刻)进场投入使用。这样安排后塔吊在工作E与工作G之间没有闲置。

　　问题2：

　　答：承包方提出的进度计划调整方案不合理。

　　更合理的调整方案是：先进行工作G，后进行工作E.因为工作F的总时差为30天，这样安排不影响合同工期，见下图：

　　问题3：

　　答：承包方提出的各项费用补偿：

　　(1)补偿赶工费不合理，因为工作合理安排后不需要赶工(或工作J的持续时间不需要压缩5天)。

　　(2)塔吊闲置补偿9000元不合理，因闲置时间不是15天,而是10天。