参考答案：（1）这是一起劳动者因伤不能回到工作岗位从事正常劳动，用人单位多次单方面解除劳动合同而引发的劳动争议案件；（2）本案例涉及以下两个方面的劳动法律问题：①公司连续两次与武某解除劳动合同的理由是否正当合法。一是丙公司主张武某医疗期满不能从事原工作解除合同的理由能否成立的问题。首先，我国劳动合同法实施条例第十九条规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。若武某在规定的医疗期满后不能从事原工作，丙公司理应先为武某安排新的工作，如其在新岗位上工作一段时间之后，仍不能胜任该岗位的工作，这时丙公司与武某解除劳动合同属于依法可行。但在本案中，丙公司既未提出证据证明武某医疗期满后不能从事原工作；也未提出证据，证明其为武某另行安排了工作。由此可见，丙公司与武某解除劳动合同主张的理由是不公正、不合法的。二是丙公司主张武某存在旷工违反劳动合同规定，可否解除与武某的劳动合同的问题。首先，我国劳动合同法对用人单位单方面解除劳动合同的规定是具体明确的。用人单位解除劳动合同时，必须符合上述法律法规的相关规定，而不得随意解除与劳动者的劳动合同。在本案中，丙公司与武某在劳动合同中所订立的相关项条款是符合我国劳动合同法实施条例第十九条规定的，因此是合法有效的。其次，丙公司要依据上述条款解除与武某的劳动合同，还必须提供真实可靠的证据，以充分证明武某存在旷工严重违反了用人单位的规章制度的行为，但丙公司依然拿不出令人信服的证据。总之，当地劳动争议仲裁委员会的两次裁决某公司继续履行与武某的劳动合同都是正确的。②关于当地两次裁决的认定问题。首先，应当肯定当地劳动争议仲裁委员会的两次裁决都是正确的。但是，根据我国劳动争议调解仲裁法第五十一条，一方当事人逾期不履行（仲裁裁决）的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依法执行。在本案中，因第一次裁决已经生效，丙公司不履行裁决，武某完全可以直接到当地人民法院申请强制执行，而不必再次申请仲裁。
 

登录查看解析 进入题库练习

答案解析：