【案例四】

　　案例：某地选举的民代表时，张某在三次讨论候选人提名过程中，对群众提出的候选人都没有表示反对，也没有提出新的候选人。在正式选举中，张到会场对一些选民说：“我们不选他们(指两个候选人)，我要选就选我自己。”他先向两名没有带笔的选民索要选票。因为这些选民没有听到张说：“要选自己”的话，以为他为人代笔，便把选票交给他代写。就这样张共收了33张选票，在未征求选举人同意的情况下，把两个候选人的名字上打了“×”，在另选人栏下填上自己的名字。经检查，这些选民都不同意选张某。由于他的破坏，两名候选人的选票都没有超过半数，造成选举无效的严重后果。

　　评析：《中华人民共和国宪法》第34条规定：“中华人民共和国年满18周岁的公民，人分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都人选举和被选举权;但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”选举权和被选举权，是宪法赋予公民的最基本的政治权利自由。破坏或妨碍公民的选举，不仅直接影响公民民主权利的行使，而且可能使一些人混进国家政权机关，危害国家和人民的利益，影响国家机关的威信。因此，为了保障公民行使当家作主的神圣权利，不仅选举法专章规定了对各种破坏选举或妨碍选民自由行使选举权的违法犯罪行为的制裁，刑法也进一步规定了破坏选举罪，并规定对这种犯罪行为要依法追究刑事责任，这些规定为保障选举的顺利进行和选民权利的实现提供了法律上的保障。本案中的张某非法煽动选取民不选候选人，以欺骗的手段索取了33张选票并擅自填写上自己的名字，造成选举无效，妨害了选民自由行使选举权和被选举权。因此，张某的行为违反了宪法和有关法律的规定，构成破坏选举罪，应依法对其进行制裁。

　　【案例五】

　　案例：某村文件站丢失了一台彩色电视机。这台彩电是村党支部书记冯某为了活跃群众文化生活而建议购置的，花了两千多元，不知被哪个盗贼窃走了。本来，自冯某任支书以来，村风有了很大好转，怎能容忍又发生这样的事呢?冯某在发案次日就向乡派出所报了案。为尽快查个水落石出，他又和村长召开了党支部及村民委员会会议，决定对全村进行普遍搜查。他们动员乡中学的160名学生，由冯和村长带领，挨家挨户地搜查了三百多个村民家庭。冯某为了及早查出彩电的下落，却因不懂法，犯了非法搜查罪，受到了法律制裁。

　　评析：《中华人民共和国宪法》第39条明确规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”搜查，是公安机关、人民检察院在办理刑事案件过程中的采取的一种侦查措施。它必须按照法律规定的程序进行。我国刑法245条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三个以下有期徒刑或者拘役。”冯某虽身为村党支部书记，但他无权对村民进行搜查。作为村干部，只能支配合公安机关的工作，而无权行使法律赋予公安机关的权力。从此案中我们可以看出，如果不懂法律，特别是当干部的如果连法律的基本常识都不知道，不得干不好工作，甚至好心还会办出错事。人们应从冯某的行为中吸取教训。

　　2020年法律职业资格考试考试改革不少！试题下载，模拟测试，课程学习，答疑解惑请加学习交流群：595538012，更有老师答疑解惑！

　　更多内容，请（Ctrl+D）一键收藏【法律职业资格考试】栏目，有问题拨打全国统一服务热线：4000-525-585　快速联系通道