2020年法律职业资格考试主观题综合测试卷及解析（13）

　　【案例一】

　　【问题】

　　从法律意识与法律职业的关系的角度，简述社会主义法治理念教育的重要性。

　　答题要求：

　　1. 观点正确，表述完整、准确;

　　2. 不少于400字。

　　【答案】

　　1.法律意识是社会意识的一种特殊形式，在法律职业中起着重要的作用。法律职业者的法律意识水平的高低决定着他们对法律精神实质的理解程度，并直接关系到他们处理案件的正确、合理与否。法律职业者的法律意识水平的提高依赖于社会主义法律意识的培养。

　　2.社会主义法治理念是符合广大人民群众利益和需要的法治理念，是先进的法治理念。对法律职业人员进行社会主义法治理念教育是加强法律职业人员思想政治建设的一项战略举措，意义重大而深远。开展社会主义法治理念教育是适应新时期司法、执法工作新形势新任务的客观需要，是确保司法、执法工作社会主义方向的客观需要。

　　3.社会主义法治理念教育可以培养和提升法律职业人员的社会主义法律意识，保证他们正确地合理地处理法律问题。社会主义法治理念教育可以进一步端正司法、执法理念，进一步增强司法、执法能力，进一步规范司法、执法行为，进一步明确改革方向，进一步加强职业队伍建设。

　　4.社会主义法治理念教育可以进一步提高人民群众对司法、执法工作和法律职业人员的满意度，推进社会主义和谐社会建设。

　　【案例二】

　　【案情】瓜农王某在自家田地里种了5亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被盗，王某便在全村喊话："西瓜打了农药(其实没有打药)，偷吃西瓜出了人命我不负责"，但此后西瓜仍然被盗。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的5个西瓜内，并在西瓜地里插上写有"瓜内有毒，请勿食用"的白旗。邻村李某路过瓜地，虽然看见了白旗，但以为是吓唬人的，仍然摘了一大一小两个西瓜，其中大的西瓜是注入了农药的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出门干活。当天，正好家里来了3位客人，李某的妻子赵某见桌子上放着一个大西瓜，以为是李某买的，就用来招待客人，结果导致2个客人死亡，1个重伤。

　　【问题】

　　1. 王某的行为构成犯罪还是属于正当防卫?为什么?

　　2. 李某的行为触犯了哪些罪名?

　　3. 李某触犯的数个罪名是否构成数罪?为什么?

　　4. 李某触犯的数个罪名应当如何处理?

　　5. 赵某的行为是否构成犯罪?为什么?

　　【答案】

　　王某的行为构成投放危险物质罪而不是正当防卫，因为不符合正当防卫的构成条件。

　　李某的行为分别触犯了过失致人死亡罪和过失致人重伤罪。

　　李某触犯的过失致人死亡罪和过失致人重伤罪不构成数罪，属于想象竞合犯。

　　李某触犯的数个罪名应从一重罪处断，即按照过失致人死亡罪论处。

　　赵某的行为不构成犯罪，其行为属于意外事件。

　　【案例三】

　　【案情】因某市某区花园小区进行旧城改造，区政府作出《关于做好花园小区旧城改造房屋拆迁补偿安置工作的通知》，王某等205户被拆迁户对该通知不服，向区政府申请行政复议，要求撤销该通知。区政府作出《行政复议告知书》，告知王某等被拆迁户向市政府申请复议。市政府作出《行政复议决定书》，认为《通知》是抽象行政行为，裁定不予受理复议申请。王某等205户被拆迁户不服市政府不予受理复议申请的决定，向法院提起诉讼。一审法院认为，在非复议前置前提下，当事人对复议机关不予受理决定不服而起诉，要求法院立案受理缺乏法律依据，裁定驳回原告起诉。

　　【问题】

　　1.本案是否需要确定诉讼代表人?如何确定?

　　2.行政诉讼中以复议机关为被告的情形主要包括哪些?

　　3.若本案原告不服一审裁定，提起上诉的主要理由是什么?

　　4.如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立，应当如何判决?

　　5.本案一、二审法院审理的对象是什么?为什么?

　　6.若本案原告不服一审裁定提起上诉，在二审期间市政府会同区政府调整了补偿标准，上诉人申请撤回上诉，法院是否应予准许?理由是什么?

　　【答案】

　　1.本案需要确定诉讼代表人。按照最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释，同案原告为五人以上，应当推选一至五名诉讼代表人参加诉讼，在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。

　　2.行政诉讼中以复议机关为被告的情形主要包括：

　　①复议机关改变原行政行为，原告不服复议决定的;

　　②复议机关在复议期限内未作出复议决定，原告不服的;

　　③复议机关拒绝受理复议申请或者不予答复，原告不服的。

　　3.若本案原告不服一审裁定，提起上诉的主要理由是：复议机关不受理复议申请的行为是行政机关的一项具体行为，无论是否属于行政复议前置的情形，只要原告不服该复议决定，均可以起诉，法院应予受理。

　　4.如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立，应当作出撤销"不予受理决定书"，判令复议机关受理复议申请。

　　5.本案一、二审法院审理的对象是市政府不予受理复议申请的决定。因为原告起诉要求撤销的就是该决定，故法院应当以该决定作为合法性审查的对象。

　　6.若本案原告上诉后市政府会同区政府调整了补偿标准，上诉人可以申请撤回上诉，法院经审查，若认为该市、区政府调整补偿标准的行为不违反法律法规的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，申请撤回上诉是上诉人的真实意思表示，第三人无异议的，法院应予准许。

　　【案例四】

　　案情：2007年1月，甲不慎遗失其手袋，内有其名贵玉镯一只。乙拾得后，按照手袋内的名片所示积极寻找失主，与甲取得了联系，将玉镯归还给了甲。

　　2007年5月，甲与丙结婚。甲、丙合计开设一家茶馆，茶馆办理工商登记注明的开办人为甲。因急需资金，甲持玉镯到信达典当行典当，经商议，玉镯出典，获资金8万元，约定3个月后赎回。

　　因缺乏经验，茶馆惨淡经营，终致难以为继，2008年8月甲、丙决定关闭茶馆。此时茶馆对外负债2万元。

　　同年9月，甲、丙自觉缘分已尽，协议离婚。

　　【问题】

　　1.设，在乙向甲交还玉镯之前，乙不慎将玉镯摔裂，乙是否应当承担赔偿责任?为什么?

　　2.设，甲在丢失玉镯后焦急万分，遂在遗失场所张贴数份启事，称若有人能够找到玉镯并送还，愿以现金5000元酬谢。乙依此启事要求甲支付5000元时，甲提出，由于此玉是祖传，丢失之际一时心急才张贴启事，实非内心真实意愿，故请乙给予谅解，不能支付该笔酬金。在此情况下，乙的请求应否得到支持?为什么?

　　3.设，甲并未张贴上述启事，乙寻找到甲，将玉镯奉还，但要求甲承担其为寻找失主所花费的电话费、车费、工时费320元。在此情况下，乙的行为性质应如何认定?为什么?其请求应否得到支持?

　　4.设，乙拾得玉镯后将其以5万元卖给不知情的第三人丁，甲三年后得知此事，可否请求丁返还?为什么?丁如何保护自己的权益?

　　5.甲将玉镯典给典当行，形成什么性质的法律关系?若3个月后甲未去赎回玉镯，将产生什么样的法律后果?

　　6.甲、丙离婚时茶馆对外所欠2万元债务仍未清偿。在此情况下，债权人如何主张自己的权益?

　　【答案】

　　1.乙不承担赔偿责任。依《物权法》第111条：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”本题中，拾得人乙仅系一般过失，故不负赔偿责任。

　　2.乙的请求应当得到支持。依《物权法》第112条：“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”甲张贴启事的行为属于悬赏广告，具有约束力，故乙有权要求甲支付悬赏广告的赏金。

　　3.乙的行为属于无因管理。其请求应当得到支持，因其属于实施无因管理行为所发生的合理或必要费用。

　　4.可以。依《物权法》第107条：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物” 遗失物不适用善意取得，故只要失主在知道受让人之日起两年内要求受让人返还，此权利即可实现，故本题中，甲刚刚得知此事，得要求受让人返还。丁可以向乙请求赔偿。

　　5.形成动产质押法律关系，属于动产质押中的营业质。若甲不能按期赎回，玉镯归典当行所有。

　　6.债权人可向甲、丙主张连带清偿责任。

　　【案例五】

　　【案情】某县检察院办理一起贪污单位小金库款案件时，犯罪嫌疑人杨某(法定代表人)称所涉款项系单位招待费等，发票在其办公室抽屉中未及报销。侦查人员在杨某办公室抽屉中搜查到付款单位为犯罪嫌疑人原单位的发票11张，价值5万元。为了查明该发票是否已经从该单位报销，侦查人员传犯罪嫌疑人李某(原单位会计)、许某(出纳)同时对粘贴在一张纸上的11张发票进行辨认，二人指认该11张发票已从单位的小金库账上报销。侦查人员遂让二人在粘贴被辨认发票的附页上签署辨认意见，次日持此发票到看守所让犯罪嫌疑人杨某辨认。杨某否认已经从原单位报销，侦查人员指着粘贴附页上李某、许某书写的辨认意见及签名说"会计、出纳都证明了，你这样顽固下去没好处!"，杨某遂在李某与许某的辨认意见及签名下面签署了"此票据已从单位小金库账上报销"的意见。

　　杨某妻子委托的律师向侦查机关提出会见杨某的要求，侦查人员陈某以授权委托书上没有杨某的签名而拒绝。

　　某县检察院提起公诉，指控杨某、李某、许某共同贪污单位公款5万元。在法庭审理中，发现杨某尚有收受贿赂的事实，法庭决定对此一并审理。法庭辩论中，杨某的辩护人除认为指控杨某犯贪污罪、受贿罪证据不足外，还对公诉人起诉书中对三被告人没有区分主从犯，而在发表的公诉词中称杨某为主犯提出了反对意见。休庭后，审判长王某到杨某原单位调取了部分新证据，分别通知公诉人和辩护人到其办公室，听取了他们对该新证据的意见。

　　县法院一审判决认为，公诉机关指控三被告人犯贪污罪成立，杨某系主犯，判处有期徒刑5年;李某和许某系从犯，分别判处有期徒刑1年，缓刑2年。杨某涉嫌的受贿罪因证据不足不予认定。

　　杨某上诉后，某市中级法院认为该案事实不清，撤销原判，发回重新审判。

　　县法院指派刑庭庭长赵某担任审判长与原审人民陪审员毛某、苗某组成合议庭，重新审理认为，原审证据虽然在证据资格上存在瑕疵，但不影响对案件事实的认定，故作出与原审一审相同的判决。

　　问题：

　　请结合刑事诉讼法和有关司法解释的规定及刑事诉讼理论，分析本案的诉讼程序有哪些错误之处?

　　【答案】

　　1.侦查人员组织李某和许某同时辨认，违反了个别辨认规则。

　　2.侦查人员组织三犯罪嫌疑人仅对涉案票据辨认，违反了混合辨认规则。

　　3.侦查人员组织杨某的辨认，采取言语威胁手段，违反法律规定。

　　4.侦查人员以授权委托书上没有杨某的签名而拒绝律师会见是错误的。根据六部门规定，在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师的，可以自己聘请，也可以由其家属代为聘请。

　　5.法庭审理中发现杨某涉嫌收受贿赂，应当由检察院追加起诉，而不应直接审理。

　　6.公诉词只能是对起诉书的补充与解释，不能超出起诉书中所作指控。

　　7.一审审判长在休庭后调取的新证据并没有在开庭的情况下将其作为证据，违反了证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实后才能作为定案根据的规定。

　　8.县人民法院指派刑庭庭长赵某担任审判长与原审的人民陪审员毛某、苗某组成合议庭重新审理此案，违反了关于原审人民法院对于发回重新审判的案件应当另行组成合议庭进行审判的规定。

　　2020年法律职业资格考试考试改革不少！试题下载，模拟测试，课程学习，答疑解惑请加学习交流群：595538012，更有老师答疑解惑！

◀ 扫一扫，刷题抢分 ▶
高频易错考点卷 ▶				◀ 章节模拟测试卷
全真模考预测卷 ▶				◀ 历年真题解析卷
强化巩固习题卷 ▶				◀ 考前冲刺提分卷

　　更多内容，请（Ctrl+D）一键收藏【法律职业资格考试】栏目，有问题拨打全国统一服务热线：4000-525-585　快速联系通道