三、论述题

　　1.怎样理解危害行为与危害结果之间的因果关系?

　　答：对于刑法上危害行为与危害结果之间的因果关系主要应从以下几个方面进行把握：

　　(1)因果关系的客观性。因果关系作为客观现象间引起与被引起的关系，是不依人的意志为转移而客观存在的。因果关系的有无只能根据现象之间的客观联系进行判断，不能以行为人没有认识到自己的行为会导致某种危害结果而否定它的存在，也不能因为其假设存在而存在。

　　(2)因果关系的相对性。世界上的一切事物都是普遍联系和相互制约的“锁链”，一现象是某一现象的结果，其本身又可以是另一现象的原因。因此，要确定哪个是原因哪个是结果，必须把其中的一对现象从普遍联系中抽出来，孤立的考察它们。至于哪一对现象需要抽出被研究，则要取决于研究的目的和对象。因为刑法中研究因果关系的目的，是要解决行为人对所发生的危害结果应否负刑事责任的问题，所以此处所研究的因果关系，只能是人的危害行为与危害结果之间的因果联系。因此，合法行为、自然力作用等及其所引起的某种结果并不属于刑法中因果关系的范畴。

　　(3)因果关系的时间顺序性。因果关系的时间顺序性，是指从发生的时间上看，原因在前，结果在后，结果不可能在原因之前存在。因此，作为原因的危害行为的实施，必定先于作为结果的危害结果的出现。这告诉我们，只能在危害结果发生之前的危害行为中去找原因。如果某人的行为是在危害结果发生之后实施的，该行为与危害结果之间显然没有因果关系。

　　(4)因果关系的条件性和具体性。人的行为不可能超时空而孤立存在和发展;人的行为引起某种危害结果，总是同当时的具体时间、地点以及其他各种条件相结合、相互作用的过程。一种行为在一般情况下可能不会造成某种危害结果，但在具体的环境中、特定条件下，就可能造成某种危害结果。因此，考察某人的行为同某种危害结果的因果关系，决不可能脱离案件的各种具体条件孤立的看行为本身，而应全面考虑危害行为实施的时间、地点、条件等具体情况，否则，难以正确判明因果关系。

　　(5)因果关系的复杂性。刑法上的因果关系与哲学上的因果关系一样都具有复杂性与多样性。这种复杂性和多样性主要表现为一因多果和多因一果。一因多果，指得是一个危害行为同时引起多种结果的情况。多因一果，指得是多个原因导致某一危害结果发生的情况。

　　(6)因果关系的必然联系和偶然联系问题。在现实中，因果关系一般表现为一对现象之间存在着内在 的、必然的、合乎规律的引起与被引起的关系。这种联系称为必然因果关系，它是因果关系基本的和主要的表现形式。但是自然和社会现象十分复杂，因果关系的表现也不例外，从因果性和规律性的相互关系的观点来看，因果关系可能是一般的和必然的，也就是可能具有规律的意义，但也可能既不是一般的联系，也不是必然的联系，而只是单一的和偶然的联系。这种单一的和偶然的联系，又被称为偶然因果联系，指得是某种行为本身并不包含产生某种危害结果的必然性，但在其发展过程中，偶然又有其他原因加入其中，即偶然地同另一原因的展开过程相交错，由后来介入的这一原因合乎规律地引起了这种危害结果的情况。偶然因果关系通常对量刑具有一定的意义。偶然因果关系有时对定罪与否也有一定的影响。

　　(7)不作为犯罪的因果关系。不作为行为与危害结果之间的因果关系是客观存在的，而不是法律拟制的。在不作为的情况下，行为人具有实施某种行为以防止或阻止危害结果的发生的特定义务，但却没有实施该种行为，以致危害结果发生，如果行为人履行特定的义务，危害结果便不会发生，因此，行为人的不作为是危害结果发生的原因。

　　(8)因果关系与刑事责任。研究和确定某人的行为与危害结果有无因果关系，对于解决这一行为人对于该危害结果应否负刑事责任问题，具有重要意义。当然，这并不是说行为与危害结果之间存在因果关系，行为人就须对此负刑事责任。要使行为人对危害结果负刑事责任，还必须具备主观上的故意或过失。否则，即使行为与危害结果之间具有因果关系，仍不能构成犯罪和使其负刑事责任。

　　2.试述刑事责任能力的内容及其相互关系。

　　答：刑事责任能力的内容，是行为人对自己行为所具备的刑法意义上的辨认能力与控制能力。明确这两种能力的含义及其相互关系，是正确把握刑事责任能力概念的需要。

　　刑事责任能力中的辨认能力，是指行为人具备对自己的行为在刑法上的意义.性质.后果的分辨认识能力。刑事责任中的控制能力，是指行为人控制自己的行为是否触犯刑法的能力。

　　刑事责任能力中的辨认能力与控制能力之间，存在着有机的联系。一方面，辨认能力是刑事责任能力的基础。只有对自己行为在刑法上的意义有认识能力，才谈得上凭借这种认识能力而自觉有效地选择和决定自己是否实施触犯刑法的行为的控制能力。控制能力的具备是以辨认能力的存在为前提条件的，不具备辨认能力的未达刑事责任年龄的幼年和患严重精神病人，自然也就没刑法意义上的控制能力。因而只要确认某人没有辨认能力，他便不具备控制能力，不存在刑事责任能力。另一方面，控制能力是刑事责任能力的关键。这表现为，在具有辨认能力，但也可能不具有控制能力而并无刑事责任能力。控制能力的存在又须以具备辨认能力的情况。总之，刑事责任能力的存在，要求辩认能力与控制能力必须齐备，缺一不可。

　　3.试述影响刑事责任能力的因素。

　　答：刑事责任能力是犯罪主体的核心要素，影响它的因素很多，主要有：

　　(1)刑事责任年龄。所谓刑事责任年龄，是指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任必须达到的年龄。因为犯罪是具备辨认和控制自己行为的能力者在其主观意志和意识支配下实施的危害社会行为，而辨认和控制自己行为的能力决定于行为人的智力和社会知识的发展程度，因而它必然受到行为人年龄的制约。只有达到一定的年龄，能够辨认和控制自己的行为，并能够适应刑罚的惩罚和教育的人，才能够要求他们对自己的危害行为依法负刑事责任。刑事立法根据人的年龄因素和责任能力的这种关系，确立了刑事责任年龄制度。现行刑法将刑事责任年龄划分为三个阶段，即完全不负刑事责任年龄段(不满14周岁的)、相对负刑事责任年龄段(已满14周岁不满16周岁的)、完全负刑事责任阶段(满16周岁的)。

　　(2)精神障碍。自然人达到一定的年龄，但如果他的精神发育不正常，存在精神障碍尤其是存在精神病性精神障碍，就可能影响其刑事责任能力，而使得责任能力减弱甚至不具备，从而使其实施危害行为时的刑事责任能力也受到一定的影响。我国对精神障碍人的分类有完全无刑事责任能力人、限制刑事责任能力人、完全负刑事责任能力人。

　　(3)生理功能丧失。对于聋哑人以及盲人，由于他们生理的缺陷造成刑法意义上的辨认和控制能力的不完备，因而对其应该予以从宽处罚。

　　4.试述犯罪的过于自信的过失与间接故意的区别。

　　答：过于自信的过失与间接故意比较容易混淆。两者均认识到行为可能发生危害社会的结果，并且都不希望危害结果发生。但二者的区别也是明显的。

　　首先，在认识因素方面，两者认识的程度不同。间接故意是明知危害结果发生的可能性，即行为人对其行为可能发生的危害结果有比较清楚、现实的认识;而过于自信的过失是预见危害结果发生的可能性，即行为人对其行为可能发生的危害结果虽然有一定的认识，但是这种认识一般比较模糊，特别是对这种危害结果的现实性，行为人往往认识不足。

　　其次，在意志因素方面，两者也有着重要区别。间接故意是放任危害结果的发生，行为人虽然不希望危害结果发生，但也并不反对危害结果发生，即危害结果的发生并不完全违背行为人的本意。因此，行为人对危害结果的发生，既没有采取任何防范措施，也不会依靠任何条件去防止该危害结果的发生，而是对此听之任之，采取无所谓的态度。过于自信的过失是不仅不希望危害结果发生，而且希望避免危害结果的发生，即结果的发生违背行为人的意志。在预见到自己的行为可能发生危害结果的情况下，行为人之所以实施其行为，是因为考虑到凭借一定的主客观条件可以避免危害结果的发生，比如熟练的技术、丰富的经验、他人的行为以及自然力方面等有利的因素，并且行为人往往会基于自己的认识，采取一定的措施防止危害结果发生。

　　5.试述我国刑法中正当防卫和紧急避险制度的联系与区别

　　答：正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要限度造成重大损害的行为。

　　紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益的行为。

　　我国刑法中的正当防卫制度和紧急避险制度的区别主要表现在：

　　(1)危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害，而紧急避险的危险来源既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。

　　(2)行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害无辜的第三者的合法权益。

　　(3)行为的限制不同。只要有正在进行的不法侵害，就可以实施正当防卫，而紧急避险的实施，只能是在没有任何其他方法排除危险的情况下，不得已而实施。

　　(4)行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是在制止不法侵害所必需的前提下，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

　　(5)主体的限定不同。正当防卫是一切公民的权利，对行为主体没有限制。紧急避险对职务上、业务上负有特定责任的人在避免本人的危险时不适用。

　　我国刑法中的正当防卫制度和紧急避险制度的相同点主要表现在：

　　(1)目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

　　(2)前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

　　(3)责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，并且都是应当减轻或者免除处罚。

　　6.试述共同犯罪的构成要件。

　　答：共同犯罪的成立，要求同时具备以下主体、客观和主观三个方面的要件：

　　(1)共同犯罪的主体要件。共同犯罪的主体，必须是二个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。具体来讲包括以下几点：首先，共同犯罪的主体必须是两个以上的人。这是主体要件中的量的规定性因素。一个人不存在“共同”犯罪问题。如果行为人教唆他人犯罪，而被教唆人未实施所教唆的犯罪的，教唆者单独构成所教唆的罪，尽管存在教唆行为，也不存在共同犯罪问题。其次，必须是两个以上达到了刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。这是主体要件中质的规定性因素。如果虽然符合量的规定性因素，即有两个以上的人，但是其中一人不具有刑事责任能力的，也不能构成共同犯罪。

　　(2)共同犯罪的客观要件。共同犯罪的客观要件，是指两人以上必须具有共同犯罪行为。所谓共同犯罪行为，是指各犯罪人的行为都指向同一犯罪，彼此联系、互相配合，成为一个有机统一的整体，它们与犯罪结果之间都存在着因果关系。具体来讲：首先，各行为人所实施的行为都必须达到犯罪的程度。这就要求：各共同犯罪人的行为都必须具有社会危害性，如果是属于排除社会危害性的正当防卫等正当行为的，不构成共同犯罪;共同犯罪人所实施的行为必须都是刑法意义上的行为，如果是不可抗力或意外事件的，不能构成共同犯罪;各共同犯罪人的行为的社会危害性都必须达到足以构成犯罪的程度，如果属于刑法第13条“但书”规定的“情节显著轻微，危害不大”的，不构成共同犯罪。其次，共同犯罪行为有三种表现形式：共同的作为;共同的不作为;作为与不作为的结合。再次，根据行为人之间的分工情况，共同犯罪行为可以分为两大类：一类是共同实施实行行为。另一类是实行行为、组织行为、教唆行为和帮助行为。即各共同犯罪人不都直接实施刑法分则规定的具体的犯罪实行行为，而是由一部分人实施实行行为，另一部分人实施教唆行为、组织行为或者帮助行为。共同犯罪行为的分工不影响共同犯罪的成立。最后，共同犯罪行为与犯罪结果之间具有因果关系。与单个人犯罪的因果关系有所不同，共同犯罪的因果关系只要求共同犯罪行为的有机整体与犯罪结果之间存在因果关系，并不要求每一个共同犯罪人所具体实施的行为直接地导致犯罪结果的发生。只要共同犯罪人中的一个人的实行行为导致了犯罪结果的发生，全体共同犯罪人都应对该犯罪结果承担刑事责任。这就是共同犯罪之“部分行为，全体责任”刑事责任原则。

　　(3)共同犯罪的主观要件。共同犯罪的主观要件，是指两个以上的行为人具有共同犯罪故意。所谓共同犯罪故意，是指各行为人通过犯意联络，明知自己与他人共同实施犯罪会造成某种危害结果，并且希望或者放任这种危害结果发生的心理态度。具体来说：首先，共同犯罪故意的具体罪过形式。共同犯罪故意可以分为三种具体的组合形式：其一，共同直接故意。即所有共同犯罪人都认识到共同犯罪行为会发生某种危害社会的结果，且都希望这种危害结果发生。其二，共同间接故意。即所有共同犯罪人都认识到共同犯罪行为会发生某种危害社会的结果，但却都放任这种危害结果的发生。其三，直接故意和间接故意的组合。即一部分共同犯罪人属于直接故意，另一部分共同犯罪人属于间接故意。其次，共同犯罪故意的认识因素。共同犯罪故意的认识因素包括以下两个方面：都认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人共同实施犯罪;都不仅认识到自己的行为会导致某种危害结果，而且认识到其他共同犯罪人的行为会导致该种危害结果。最后，共同犯罪故意的意志因素。共同犯罪故意的意志因素包括以下两个方面：行为人决意参与共同犯罪;不仅希望或者放任自己的行为可能会导致的某种危害结果，而且对其他共同犯罪人的共同犯罪行为可能导致该种危害结果持希望或者放任态度。