下文摘自某校园报纸的一篇文章：“校园的居住率和住房收入在上一个学年有所下降。为了解决这一问题，校园住房管理者应该减少可住房屋的数目来增加入住率。还有，为避免学生居住在校园外，宿舍管理当局应该降低租金，以刺激需求。”

　　参考例文：

　　该论证指出，为了扭转校园房屋出租率的下降趋势，校园住房管理者应该减少可住房间的数目并且减少住房的租金。作者推理的思路是可用住房数量的减少将会限制供应，而较低的租金将会增加需求，以此来提高入住率，而且入住率将会显著提高，结果为校园增加收入。这个推论是不能令人信服的。

　　第一，作者假设入住率的提高会增加收入，而其他因素都不会变化。然而，作者建议减少住房的供应，而且降低它们的出租价格，这样的结果可能会减少收入。作者没有证明高入住率必然会提高收入。没有相关证据，这种观点是不可信的。

　　第二，作者假设低租金将会通过提高需求而使收入增加。但是，需求量可能会下降，因为租金减少的程度与其他因素也有关系。例如，总的登记人数和房屋供应量，还有校外居住的费用。此外，即使需求因低房租而增长，收入的增加也不是必然的结果。维护费和其他校园居住房屋的费用，还有租借单位的减少，都可能减少净收入。

　　第三，低租金会增加需求是毋庸置疑的，作者假设现在的出租率是由于过低的需求引起的。然而，学生对房屋过低的需求可能是其他因素造成的。举例来说，学生居住的房屋可能又老又旧;或者学生发现在校园居住受压抑，因此，较喜欢在校外居住;也可能是登记人数的总体下降，影响了房屋的入住率。

　　总之，作者没能有效地支持自己的观点。为了加强自己的观点，作者必须证明租金减少将会增加需求，而且更多的需求带来的收入提高的程度要超过小供应量和低租金带来的收入减少的程度。