下文摘自Easy信托公司的一个主管给董事长的计划书：“如果我们公司从收入中拿出一部分，捐给一家知名的环保机构，换取该公司徽标的使用权，并将它印在我们的信用卡上，我们在信用卡业务上就能胜过竞争对手。因为最近一次民意测验显示，大部分群众对环保问题都比较关注。上述做法还能够吸引新顾客，增加现有顾客的信用卡使用率，并有助于我们收取高于最低利率的利息。”

　　参考范文：

　　在这个建议中，作者得出Easy信托公司会比它的竞争对手更有优势的结论，因为他们捐赠一部分收入给知名的环保组织，作为交换条件在该信托公司的信用卡上使用环保机构的徽标。作者得出这个结论是基于最近的一次民意测验，该民意测验表明大多数的人很关心环境问题。在这种情况下，作者预言使用信用卡的客户将会增加，信托公司有能力获得更高的利息，也有能力吸引新的客户。然而，作者的观点存在如下两个严重的问题。

　　首先，作者假设被使用徽标的环境组织所关心的环境问题，同民众广泛关注的问题是一回事。然而，作者没有提供这方面的证据。如果只有少量的信用卡使用者关心环保组织所关心的问题，那么环保组织的徽标会给Easy信托公司带来很多的生意是不太可能的。

　　其次，作者假设关注环境问题的民众将会采取进一步的行动，比如使用Easy信托公司的信用卡。这个假定是站不住脚的，很可能与实际恰好相反。同时，它过于理想化地认为，关心特殊事件的人们将一定会采取实际行动来表达他们的关心。

　　总之，作者所说的观点是值得怀疑的。为了加强作者的论证，作者必须说明民众所关心的问题和环境组织所关心的问题之间有必然的关联。除此之外，作者必须提供证据证明人们关心某一问题就会为之采取行动的假设是正确的。