就像英国脱欧公投，卡梅伦怀着必胜的决心，力拔山河一声吼，煽起舆论、人心与情怀。谁承想，一阵风刮来，自己连块遮羞布都没了。

　　王石在微信朋友圈叹说：“当你曾经依靠、信任的央企华润毫无遮掩的公开和你阻击的恶意收购者联手，彻底否定万科管理层时，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨，娘要改嫁。还能说什么?”

　　以王石的情怀说出这话，事情怕是没缓了。

　　万科的故事是渐渐清晰的，就像一个传了很久的段子：王石盖了一栋别墅，华润买下了主卧成为第一大股东，次卧被散户买走，王石高风亮节只留下卫生间成为别墅的管理者。宝能通过购买散户的资产买下了次卧。王石说，宝能是野蛮人不能进入别墅，宝能不屑地看了王石一眼，默默拿着钥匙进入了自己的房间。王石不忿，要在别墅上加盖一层卖给深铁，以抗衡宝能。谁想华润不干了，说没经过我的同意不能加盖违法建筑。宝能跟着喊：王石你违规了，滚出去!

　　这里的关键是：房子虽然是王石盖的阿，但王石高风亮节，没要产权。没有产权，哪来的“力拔山河”?既无力，何必一声吼，把自己吼没了。纵观王石的事业，他给自己埋下了两个致命的错误。

　　其一是王石引以为自豪的不持股。据查，王石放弃万科股权的说法最早出现在2014年2月，在东京无印良品总部演讲，王石说，1995年开始评选大陆百名富豪，他从来不在名单里，原因是1988年万科股份化改造，本来约定4100万资产股份，40%归个人，60%归政府，但在明确资产的当天，他放弃了自己的个人股权。

　　后来，王石解释放弃40%股权的原因：第一，这是自信心的表示，不用通过股权控制，仍然有能力管理好万科;第二，在中国社会，尤其在1980年代，突然很有钱，是很危险的，在名和利上只能选一个，他选择了名。

　　王石的第一句话是错的，今天的结果证明，没有控股权很难实施管理。第二句话有道理，在1988年，把体制内的股权分给个人是不可想象的，“是很危险的”——但反过来，在那个危险的年代，是否有“四六分”之说，也无法证实。

　　和王石差不多时候出道的联想柳传志、TCL李东生、平安马明哲，都是在那之后十多年，经过长期的纠结、艰苦的挣巴、精细的设计，才在体制内刨出一片自己的天地。而在他们身旁，倒下了一大片同行者，如褚时健、李经纬、仰融。

　　王石的不持股成为了金色招牌，使万科游走于体制内外，也得到了一些实惠。经过近30年的浸淫，王石已经紧紧地与万科联系在一起，王石的万科教父的江湖地位牢不可破，万科似乎永远离不开王石。渐渐地，王石产生了一种错觉，以为精神可以统领物质，名气能够驾驭股权，在外登山游学也不耽误履行万科董事长的职务。

　　到了郁亮这辈，已经感受到不持股的危险，于是玩起合伙人计划。至今，万科管理层通过盈安合伙等企业，已实质掌握金鹏资管计划和德赢资管计划，加上万科工会，在万科的持股比例达到7.73%。但这仍然是小股东，不足以对付“野蛮人”。

　　当自己没有制胜的实力，没有一剑封喉的招数，却奋起一声吼，这不靠谱，当炮灰吧。

　　王石第二个错误是迷信依赖国企，藐视民企。也许王石只是对宝能姚振华个人不感冒，但这却让王石失去了大片人心。

　　王石最失人心的是长期不顾及万科股价。此次争执就有人质疑：万科是内部人控制，为了自己控制公司而无视二级市场中小股东的利益，编造事实先停牌，再寻求重组目标，进行一场不计代价、势在必得的收购，但在香港却不停牌，把内地股民当白痴。我的朋友宋铁军就受此牵累，因而不满意王石。

　　之前王石之所以满意央企华润，说华润是个好的大股东，是因为华润当甩手掌柜，让王石撒欢。可是当华润发现王石背地里和深圳地铁眉来眼去另找靠山，华润不干了，奋起反击了。华润的反击是正常的，是必然的。据媒体报道的华润内部人士透露，如果按照万科的方案实施，预计华润应占万科权益将减少近 20 亿元，未来二至三年应占利润每年减少可高达8亿元。

　　守土有责啊，这是央企的职责。而万科教父的错觉，使王石忽略了华润的感受和必然的愤怒。

　　曾在蓝田造假案中声誉鹊起的学者刘姝威力挺王石，说华润须说明对待万科管理层态度为何发生巨大转变，华润是央企，按照国资委的要求，华润的决策必须经过党委讨论，在万科股权之争中，华润的行为会被市场看作执政党对中国法制建设和实业发展态度的风向标。

　　你不喜欢对方了，你要和对方分手了，你必须说明为什么，必须一条条摆出来——世上会有这规定吗?另外，一家央企对一家控股企业股权的处置，是否就能代表执政党的风向标?而根据常识，央企与央企之间，央企与地方国企之间，央企的现任领导与前任领导之间，有不同的看法、不同的利益、不同的处事风格，是正常的。也即是说，华润对王石态度的转变是情理之中的。而王石笼统地藐视民企，褒奖央企国企，是迷糊的。刘姝威力挺王石的心情可以理解，但用力过猛，动作变形。

　　还得说说姚振华。

　　这个姚老板看到了资产端的机会，披着保险的外衣杀入万科，除了基础的保险资金，他几乎用上了资本市场的所有杠杆工具，如融资融券、收益互换、基金公司资管计划和股权质押。姚老板是万科投资价值的发现者，他图的是资产升值和套利机会，如果他能主导万科，万科将不仅是赚钱分红的实体产业，也将是金融运作的资本工具。

　　很有些专家指出姚老板凶狠，负债驱动、期限错配风险太大。但经过半年多的沉默，监管层并没有对姚老板提出异议，也就是说，姚老板的作态，至少在眼下是合法合规的。有这，监管层就不能对姚老板动粗，要有法治情怀。资本只有合法与否，没有好坏之分。

　　并且，反观宝能系的两次声明，都颇有力道，在法在理在情。第一次，相信市场的力量。第二次，指责万科董事会未能均衡代表股东利益，独董丧失独立性，万科监事会未能对董事会出现的种种问题尽到监督及纠正责任，万科已实质成为内部人控制企业。在宝能提出的罢免王石等人的议案中，特别指责王石个人在2011年至2014年间，前往美国、英国留学，长期脱离工作岗位，却依然从万科获得现金报酬5000多万元——这颇能引起中小股民的共鸣。

　　而另一面，王石的朋友们悲从中来，说“华润和宝能联手发动的这场驱王运动，是中国企业史上的悲剧，是一次赤裸裸的掠夺”，说“这是资本和权力对个人英雄主义的胜利”。

　　这种故事并不新鲜，早年有邱吉尔，近年有王志东。此前，王石曾写了一本书《王石说》，副标题是“我的成功是别人不再需要我”，现在一语成谶。

　　且慢。万科独董华生是王石的朋友，他曾给王石出了个主意：建议监管层调查宝能系与华润是否为一致行动人关系。果然，深交所很快接招了，分别发函给宝能与华润，要求限期说明两位“一致行动人”之间是否存在协议、其他安排等形式共同扩大所能够支配的万科股份表决权……

　　峰回路转?这回又是哪一路资本和权力的参战?