对于万科事件，我们最不希望看到的结局是，很多人依然试图以 19 世纪的思维方式，来解决 21 世纪的问题。

　　万科事件最近在媒体上已经被炒得一塌糊涂了，就不用多做介绍了，大家可以从铺天盖地的报道中去了解事件的全过程和细节。通常在各种新闻的下面会附带上大量读者的留言，如果把他们的看法大致分一下类，可以归结为三种：

　　第一种指责资本方。包括华润和宝能，利用规则强夺别人的企业，甚至有人将它上升到国进民退的高度。

　　第二种是指责以王石为核心的管理层。在过去几年里无作为，也没有能够充分尊重股东的权益，因此应该隐退。

　　第三种是不理性地谩骂一方或者双方。有些人幸灾乐祸，有些人则体现出一种病态的仇富心理。比如受到资本方在声明中所强调的“王石几年拿了 5000 万的收入”的影响，对管理层包括王石本人横加指责，冷嘲热讽。

　　在这里我们无意裁判资本方和管理层谁是谁非，也不想评论各方的意见和观点。只是想从现代社会，即我们所说的信息时代，人和企业的关系，企业和资本的关系，来谈谈这件事。

　　我在《硅谷之谜》一书中反复强调了两个观点。

　　首先，在信息时代，人是企业的核心，而不再是其中一个螺丝钉，资本退居次要位置，这是保证一个企业成功并且长期繁荣的基础。

　　其次，企业家追求的不再是开办一个百年老店，而是不断站在浪潮之巅。

　　我们不妨先来看看人和资本的关系，看看工业时代和信息时代在企业制度上的差别。

　　在工业时代，生产资料，特别是资本，在工商业活动中起着主导的作用，谁掌握了资本，谁就主导了企业，甚至整个经济。

　　19 世纪中期的范德比尔特和 19 世纪末 20 世纪初的 JP 摩根就是这么做的。他们通过运用资本整合了铁路运输、钢铁产业，以及新兴的电力工业，从很大程度上掌握了当时美国的经济命脉。

　　但是今天如果谁还试图这么做，就是刻舟求剑了。因为今天全世界最值钱的，最创造价值的企业都是轻资产的——企业的价值体现在它所拥有的人。

　　盖茨曾经讲，即使微软全部的大楼和看得见的资产都被拿走或者毁掉，只要人在，很快就能东山再起。因此，如果谁想通过资本运作的方式获得一个企业，却失去了其中的人，只是拿到一个没有用的空壳，这和当年范德比尔特和 JP 摩根真正拥有了铁路完全不同。

　　在信息时代，人和企业实际上是一个契约关系，企业贡献一个平台，人贡献自己的智慧、经验和人脉等等，然后通过契约(股权)获得各自的利益。资本和企业也是一个契约关系，它也通过股权获得利益，这种利益体现在分红或者企业价值上涨上。

　　因此，在信息时代，人、企业和资本在利益上的关系不再是你多一点，我就少一点的零和游戏，而是共同把饼做大之后，按照契约分配增量的共同利益的关系。

　　如果我们按照这个观点看待万科事件，就会发现各方的很多思维方式，还是停留在一个多世纪之前。无论是哪一方即使通过某种“手段”获得了控制权，如果失去了人，都是徒劳的。

　　今天，在世界各种资源之中，最不缺乏的就是钱。

　　中国在过去的十年里，货币供应量从 30 多万亿增加到了 140 多万亿。美国虽然没有大量发行货币，但是通过举债的方式获得了大量的资金。奥巴马在当政的八年间，发行的国债几乎抵得上建国 200 多年来历届总统的总和。如果钱能够解决，世界主要经济体就不会有今天这么多的困难了。欧盟和世界在金融危机后，向只有 1000 多万人口的希腊注资了将近 3000 亿欧元，依然解决不了希腊的问题。

　　因此，拥有资本的一方，应该善用资本，作为发展的资源，而不是显示肌肉的本钱。

　　如果以信息时代的思维方式，站在以王石为核心的管理层角度来看待这个问题，也大可不必和资方争得你死我活。

　　因为今天企业家办企业的目的，并不追求把企业打造成航空母舰，办一个百年老店。美国财富五百强的企业，平均年龄不过 38 岁，能够称得上是百年老店的，只有 GE 等个位数的几家，很多不过十几岁。

　　每一个企业都有它的历史使命，在特定历史条件下，它应该争取做得最好，但是当社会进入新的时代后，很多企业就应该退出历史舞台了。

　　亚洲很多企业家有一种要把企业做一辈子的思想，甚至有让家业代代相传的梦想。在他们的脑子里，对一个企业能够传承的时间，比企业对社会的贡献更为看重。

　　一个企业如果能够代代传承，固然值得敬佩，但是它的作用一定不会像初期那么大，因为经济在发展，产业在变化。

　　欧洲有很多百年老店，但是大多集中在那些窄众市场，而且市场越做越小，每一个企业对经济和社会的影响微乎其微。整个欧洲，并没有因为有许多这样的百年老店在市场竞争中就能够领先，反而因为有这些负担，新的产业难以开展。从 60 年代信息革命开始(以 1965 年摩尔定律被提出算起)，欧洲的信息产业发展速度要落后于美国和东亚。

　　今天是一个变化非常快的时代，能够保持影响力的企业家，不再是那些创办百年老店的，而是能够不断站在浪潮之巅的。

　　或许硅谷企业家和投资人安迪?贝托谢姆的做法值得王石等万科管理者参考。

　　作为信息革命的代表人物之一，贝托谢姆成功创办了制造图形工作站和网络服务器的太阳公司(Sun Microsystems)，这曾经是市值超过千亿美元、能够和微软竞争的大公司。

　　但是在公司上市之后，贝托谢姆等一些创始人渐渐失去了对公司的控制。贝托谢姆既没有死守那个发展趋于缓慢的公司，也没有退休然后天天生活在回忆中，而是积极地扮演了硅谷投资人和创业导师的角色。

　　1998 年，他作为第一个投资人给 Google 写出了一张 10 万美元的支票，最终获得了超过 10 亿美元的回报，远比他从创立太阳公司获得的收益大得多。

　　除此之外，贝托谢姆还成功地投资了很多家小公司，之后他又创立了花岗岩系统公司，该公司后来被思科以 2 亿美元收购。在思科，贝托谢姆又看到了新的商业机会，他鼓动了一批思科的员工和他一起创业，成立了 Arista 网络公司，今天这家已经上市，市值高达 60 亿美元。

　　可以讲，在三十多年的职业生涯中，贝托谢姆始终站在浪潮之巅。他个人财富的财富，也从成功创立太阳公司所收获的 4 亿美元，增长到今天的 30 多亿美元。

　　如果当初他死死守住太阳公司，今天又将是一个什么情况呢?太阳公司从 2000 年开始就江河日下，不断亏损，市值从高点上千亿美元跌到了几十亿美元，2010 年被甲骨文收购。他那些在太阳公司坚守岗位的同事，最后都从历史舞台上被淘汰。

　　在当今时代，像贝托谢姆这样的人非常多，他们的行为用中国的一句古话讲，就是退一步海阔天空。

　　讲回到万科这样的公司，如果三年前王石等管理层被逼退出了万科公司，他们或许会利用自己在房地产领域的经验，创办出中国最好的孵化器，或许今天李克强总理参观的样板就是他们的。

　　当然，历史不能假设，在这里，我们不过是要说明，在中国依旧稳健发展的今天，比房地产更有前途的行业有很多。

　　对于万科事件，我们最不希望看到的结局是，很多人依然试图以 19 世纪的思维方式，来解决 21 世纪的问题，其结果可想而知。

　　当然，资本方既然已经公开发难，必然是覆水难收。对于万科现在的管理层，我倒觉得不妨退一步，利用现在依然掌握的资源，谈得一个好的退路，最大程度上保住自己的经济利益。

　　我们今天处在一个变革的时期，一个充满机会的时代。过去我们讲铁打的营盘流水的兵，但是在信息时代则是流水的营盘铁打的兵。过去我们追求基业常青，今天我们懂得基业未必会长青，但是机会对于那些站在浪潮之巅的人永远会有的。

　　相信以王石对商业本质的洞察力和管理经验，无论是进是退，都能再造辉煌。

　　再退一万步，即使王石等人不想进行新的尝试，也可以学习洛克菲勒。后者在他毕生打造的标准石油公司被肢解后，专注于投资、慈善和社会活动，资产比以前反而增加了很多。

　　今天，洛克菲勒已经作古近一个世纪了，但是他创立的协和医院和医学院、洛克菲勒大学、约翰?霍普金斯的卫生和公共健康学院、以及他改造的芝加哥大学，依然在促进科技进步和改善人类福祉上发挥着巨大作用。

　　最后，把席勒的这句诗送给大家：“美好而常青的昨天，永远是过去，也永远会再来”。