参考答案：

　　2.优秀答卷例图(图3-3-2、图3-3-3)

　　3.不及格答卷例图(图3-3-4、图3-3-5)

　　(二)答卷评析比较上列两份考卷(一份优秀的，另一份为不及格的)，存在以下5个方面的差距：

　　1.建筑场地范围："红线"、"建筑控制线"。优秀卷：四面不压"控制线"，而且适当退后。虽不是高层，不要求消防环路，但应急时车辆能环绕还是优点，而且显得平面紧凑。不及格卷：立面没画完，剖面没画，北面压红线，南面退红线不足。

　　2.现状建筑：古树保留，与周围景观的关系。优秀卷：古树保留自然，需要好景色的房间对着花园，红线内的绿化与花园从空间上连成一体。不及格卷：虽然也保留古树，但厕所和多功能厅舞台实墙对着花园，没有安排主要房间能观赏室外景观，环境意识差。

　　3.场地外已有道路与本场地所设计的道路衔接，场地出入口与城市道路交叉口的距离、合理的转弯半径、停车场等有关交通问题。优秀卷：北入口距城市干道超过70m，南入口两侧车位及转弯半径尚可。不及格卷：车行人口在南向，所画的停车位无法进车，车位也不够，对停车位设计概念不清。

　　4.建筑物四角标高、室内外高差、台阶、坡道。 5.日照间距与防火间距。

　　(三)通过对辽宁试点考试的两张试卷进行比较，再来说明单体设计中应注意的问题(将优秀方案简称A，不及格方案简称B)

　　1.各种房间的面积要控制在规定的波动幅度之内。 A卷：各项面积基本符合要求。 B卷：门厅明显偏小;任务书给的是包括内业办公600平方米;门厅与内业办公不相连;电梯多了(一个就够);有电梯不必设室内残疾人坡道;餐厅偏小。关于规定房间面积的问题，应试者认为比较头痛，因平日无严格计算面积的习惯。建议可以这样做：

　　(1)标出建筑控制线内面积，本工程是60m×50m=3000平方米，任务书要求总建筑面积3300平方米(其中地下室300平方米)，故每层1500平方米。这样建筑占地面积与用地面积的比例就出来了。算出建筑基底面积与总用地面积的比例，就知道周围能有多大的空地，A方案做得比较紧凑，B方案表的基底面积过大。

　　(2)借助方格网画草图。 A卷：用了7. 2m×7.2m的柱网，大约考虑3. 6m的办公开间，排起来比较方便。 B卷：轴网比较乱，有3. 3m、4.5m、6m和4. 2m的，显然排起来比较费时间。

　　2.考虑不同功能房间的合理叠加。本试题限二层，但没限制层高，因此应考虑大空间房间如大餐厅与多功能厅的上、下叠加。 A卷：多功能厅在上，大餐厅在下，其叠加关系好。选择了框架结构，上下比较自由(题目不限结构形式)。 B卷：占地比A卷大得多，其中一个主要原因是多功能厅用了两层空间，题目上没有要求多功能厅做两层高，考生自作主张，独出心裁地做了两层高带走马廊的多功能厅，使建筑物占地面积大增。餐厅与厨房分两层设置运输不利。

　　3.合理设计交通枢纽。 A卷：交通枢纽紧凑，楼梯放在中心暗处(其实可以加个顶部采光，写个说明即可)。两层走道短捷合理。 B卷：走道(比A卷)长得多，会议室兼培训室进深偏大，而走廊太窄。

　　4.如果自选结构形式应优先考虑框架结构，若选择砖混结构要注意构造柱。

　　A卷：选择框架结构，因有大空间房间，有一定道理，而且上下布置自由。 B卷：选了砖混结构，但没有画构造柱(有8度抗震设防要求)。除题目专门要求的条件之外，应严格执行各种规范、法规。例如：出入口数量的规定;到楼梯间的疏散距离;袋形走道的允许长度;设置一个疏散楼梯的条件;设置封闭楼梯间和防烟楼梯间的条件;走廊净宽;按防火规范要求大房间必须开两个门的条件等。

　　(四)A、B两试卷的评语如下优秀答卷(A卷)评语：本例答卷较好地满足了任务书提出的要求，图面表达清晰、完整。总平面布置合理，场地及建筑主入口距主干道保持合乎规定的距离，和周围的建筑保持了良好的日照和防火间距，特别是在处理街心花园和保留树木的关系，以及建筑物体形与功能的结合上自然而又协调。培训中心各部分的功能分区明确、紧凑，底层门厅、休息区、商店空间流通并与室外绿化环境相结合。西面办公管理自成一区，交通枢纽在中间;北面西区布置厨房，东区是餐厅;二楼南面是中、小会议室(兼培训教室)，北面东区是多功能厅，西区是游艺室，动静分区明确、合理。各主要房间面积恰当，交通流线清晰流畅。结构柱网布置合理，结构选型恰当。建筑构造和选材合理，设备用房紧靠大餐厅和多功能厅，设计合理。本卷例符合消防、抗震、卫生通风和无障碍设计等有关规范。本卷例不足之处是车库和设备用房设在地下室，但缺乏具体布置。车辆进入车库的行驶转弯尺度紧张。立面图和剖面图不完全一致。主楼梯没有直接采光(未表示有天窗)，厨房面积偏小，分隔较死，尽管存在上述缺点，本答卷仍是较好的例子。不及格答卷(B卷)评语：本例答卷总体布局一般，与周围原有建筑间距尚满足规范要求;但北面紧压红线欠妥，南向主入口距红线后退不足，影响回车。多功能厅后墙及卫生间面向街心公园，未充分发挥环境效益。平面各部分组成不完全符合任务书的要求，门厅明显偏小，而电梯太多;既有了电梯，就不必再设残疾人室内坡道。多功能厅本身面积不大，又安排了占面积较多的环形休息走廊。餐厅偏小，形状又不规整;设在二层与一层厨房联系不便。会议室兼培训教室进深偏大，而走廊太窄。本卷例为砖混结构，本应经济合理为其优点，但建筑四角及楼梯四角未标有抗震构造柱。此外，本卷例图纸不齐全，无剖面及做法，未标注地下设备机房及绘出大餐厅风道风口、消防喷头，灯位布置，因此本卷例为不合格。