某监理单位承担了一工业项目的施工监理工作。经过招标，建设单位选择了甲、乙施工单位分别承担A、B标段工程的施工，并按照《建设工程施工合同(示范文本)》分别与甲、乙施工单位签订了施工合同。建设单位与乙施工单位在合同中约定，B标段所需的部分设备由建设单位负责采购。乙施工单位按照正常的程序将B标段的安装工程分包给丙施工单位。在施工过程中，发生了如下事件。

　　事件1：建设单位在采购B标段的锅炉设备时，设备生产厂商提出由自己的施工队伍进行安装更能保证质量，建设单位便与设备生产厂商签订了供货和安装合同，并通知了监理单位和乙施工单位。

　　事件2：总监理工程师根据现场反馈信息及质量记录分析，对A标段某部位隐蔽工程的质量产生怀疑，随即指令甲施工单位暂停施工，并要求剥离检验。甲施工单位称：该部位隐蔽工程已经专业监理工程师验收，若剥离检验，监理单位需赔偿由此造成的损失并相应延长工期。

　　事件3：专业监理工程师对B标段进场的配电设备实行检验时，发现由建设单位采购的某设备不合格，建设单位对该设备实行了更换，从而导致丙施工单位停工。因此，丙施工单位致函监理单位，要求补偿其被迫停工所遭受的损失并延长工期。

　　【问题】

　　1.在事件1中，建设单位将锅炉设备交由厂商安装的做法是否正确?为什么?

　　2.在事件1中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理单位应该如何处理?

　　3.在事件2中，总监理工程师的做法是否正确?为什么?试分析剥离检验的可能结果及总监理工程师相应的处理方法。

　　4.在事件3中，丙施工单位的索赔要求是否应该向监理单位提出?为什么?对该索赔事件应如何处理?

　　参考答案：

　　1.不正确，因为违反了合同约定。

　　2.监理单位应该对厂商的资质进行审查。若符合要求，可以由该厂安装。如乙单位接受该厂作为其分包单位，监理单位应协助建设单位变更与设备厂的合同，如乙单位接受厂商直接从建设单位承包，监理单位应该协助建设单位变更与乙单位的合同;如不符合要求，监理单位应该拒绝由该厂商施工。

　　3.总监理工程师的做法是正确的。无论工程师是否参加了验收，当工程师对某部分的工程质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽的工程进行重新检验。 重新检验质量合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿施工单位的损失，并相应顺延工期;检验不合格，施工单位承担发生的全部费用，工期不予顺延。

　　4.1)不应该，因为建设单位和丙施工单位没有合同关系。

　　2)处理：

　　(1)丙向乙提出索赔，乙向监理单位提出索赔意向书。

　　(2)监理单位收集与索赔有关的资料。

　　(3)监理单位受理乙单位提交的索赔意向书。

　　(4)总监工程师对索赔申请进行审查，初步确定费用额度和延期时间，与乙施工单位和建设单位协商。 E.总监理工程师对索赔费用和工程延期作出决定。