背景链接

　　随着老龄化时代的到来，越来越多的人开始关注养老项目，包括万科、光大、远洋、北控、保利等在内纷纷在北京布局高端养老机构。但有调查发现，高端养老项目价格动辄每月过万元甚至数万元，高档化趋势明显，这让许多对养老项目有需求的普通市民望而却步。

　　综合分析

　　[支持观点]

　　逐利是资本的目的，民营资本进入社会养老领域，初衷不是做善事，而是为了赚钱。但是这些民营企业会平衡好价格与入住率的关系，将利润最大化。动辄每个月1-4万元的收费，这些高端养老院会不会吓退所有老人?不会。普通人或许会对高昂的收费咬牙切齿，但高收入的老人则期待能有高端的养老院。

　　民营资本进入高端养老领域能缓解社会养老的压力。如果没有高端养老，高收入的老人也必定与低收入者竞争养老床位。当前，一些原本做“平价”养老机构起家的企业也开始向高端化的路线转型，目的就是利润。当高端养老机构饱和后，他们自然还会把目光投向低端养老，只是前提是能确保盈利。

　　[反对观点]

　　动辄每月上万元的项目价格非一般人所能承受。其实，企业参与养老市场的开发，推出养老服务项目，一方面还要结合老年群体的经济实力，多层次、多渠道增加供给，毕竟能够享受高端养老服务的只有少数人，大多数老年人的经济条件并不允许;另一方面，养老服务项目的定位应当进一步明确，应当推动养老服务项目的多层次、多元化发展。特别是要满足众多中低收入群体的需求，防止今后在养老服务项目上奢华化、攀比化。

　　但是当前来看，一些房地产等大型资本企业投资养老机构，基本上都将主要消费人群锁定在了中高端以上，收费动辄上万元甚至几万元一个月已经屡见不鲜。而一些原本做“平价”、“平民”养老机构起家的企业也开始向高端化的路线转型。如此一来，显然会产生一种错误的导向，促使养老项目上的高档化，加剧养老市场发展的不平衡。

　　[综合分析]

　　房产企业参与养老机构建设是重要的途径补充，有助于发挥市场主体的功能性，以满足分类分层分级的多元消费需求。质优则价高，在廉价的基础上适当提高收费无可厚非，但养老服务和设施趋向高档化，并远远超过了普通人的承受能力，却需要警惕。

　　在市场决定的规律下，引导和激活社会参与的积极性，能从根本上优化和改善时下养老机构结构性问题。但养老服务和养老设施具有高度的民本性和公益性，正如“房子是用来住的而不是用来炒的”，养老设施也要体现“用来住的”这一核心原则与定位，让普通人真正能住得起，还能尽量住得好。总的来说，应该是收费相对合理，服务需达到称职的优质水平。

　　参考对策

　　总结，房产企业参与养老机构建设应把握“管放结合”的原则，并寓管于放，于放中严格管理。具体来说：

　　第一，提供优惠的政策，给投资与建设养老设施创造良好的环境，比如对相关项目开辟绿色通道，给予土地、税收、金融、信贷方面的优惠，或者采取民办公助的形式，给予必要的财政补贴，以此吸纳更多社会资源参与，从而达到“四两拨千斤”的效果。

　　第二，鼓励不是纵容，放活也非放纵。强化管理才能正本清源，要把好事办好，实事办实。高价不是养老，普惠才是王道。一方面，虽然价格由市场决定，企业具有自主定价的权利，但合理的利润空间和成本区间还需要由政府来管控，不能由企业“任性而为”。在这方面有很多教训，比如房价的虚高、药价的泡沫，都已成为民生之痛。

　　另一方面，要避免养老设施的高档化和收费的高昂化，这离不开标准的制定与实施。需要有关部门在综合评定的基础上，对社会化养老机构进行分级打分并控制收费上限，对乱收费的行为给予严惩。

　　第三，最为关键的，实现老有所养是政府的基本职责，体现公益性应兼顾公平与效率，并最终体现政府的托底之责。于此，公共服务的触角应延伸到基础保障上来，通过新建一批优质的养老设施，提升总量以满足需求，同时整合既有的养老资源，让其发挥最大的优势，多管齐下以最终破题。