在可能性推理当中，题干在推论过程中会默认一些条件成立，而我们的逻辑要讲求严谨性和客观性，只要题干当中没有明确表达的条件或论据就不一定成立，所以我们只需要去找那些“默认条件”或者是“想当然条件”就可以从中找出题干论证过程中所存在的漏洞，我们把“漏洞”补上，就是对题干结论的加强;反之，把“漏洞”挖大，就是对结论的削弱。上篇文章我们详细讲解了如何“补漏洞”，现在来一起看看如何“挖漏洞”。

　　【真题再现】科学家发现，生活在大的群体之中的鸟类，比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元，也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告：如果你是一个孤独着，你最好交结一些朋友，否则就会丧失你宝贵的脑细胞，导致记忆力低下。

　　以下哪项如果为真，最能反驳上述观点?

　　A.人类大脑和鸟类大脑根本不同

　　B.人脑比鸟类大脑发达得多

　　C.很多交友多的人记忆力并不好

　　D.很多孤独者的记忆里非常好

　　【答案】A。解析：这是一道削弱论证类题目。首先找出题干中的论点和论据，此题论点是“如果你是一个孤独着，你最好交结一些朋友，否则就会丧失你宝贵的脑细胞，导致记忆力低下。”，论据是“生活在大的群体之中的鸟类，比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元，也有着更强的记忆力”。 题干论证过程想当然的认为鸟的大脑和人类大脑极为相似，所以在鸟类大脑上发生的现象在人类大脑中也会发生，默认了鸟类大脑和人类大脑相同了，但是到底相不相同呢?题干本身并没有给出明确的条件，这也就是题干所存在的漏洞，现在让我们削弱论断也就是削弱结论，只需要把这个题干没有明确提出的默认的条件否定掉，也就是把“漏洞”挖大，就是对结论的最好削弱。而A选项说明两类生物大脑根本不同，就是对漏洞最全的挖大，因此选A。

　　【方法总结】当需要削弱结论时，就需要找到题干论证过程那些“想当然条件”，也就是题干默认的条件，然后在选项里找到然后否定掉它的存在即可。