简答题：

　　A注册会计师担任甲公司2018年度财务报表的审计项目合伙人。审计工作底稿记载的与货币资金审计相关的情况如下：

　　(1)[内控设计]甲公司自2018年1月1日起推行新的付款预算管理制度，规定各部门必须在每月20日之前提交下月付款预算，超出预算的付款申请必须由部门经理、财务总监和总经理批准。A注册会计师认为付款控制执行有效。

　　(2)甲公司2018年业务规模与2017年基本相当，但银行账户数量是2017年的3倍。管理层给出的理由是适应业务规模的需要，A注册会计师认为解释合理。

　　(3)A注册会计师亲自从甲公司开户银行取得2018年12月31日的对账单，并将对账单与甲公司同日银行存款日记账核对。由于不存在未达账项，没有实施其他程序。

　　(4)甲公司财务总监负责审批金额超过50万元的付款申请单，并在系统中进行电子签署。A注册会计师从系统中导出已经财务总监审批的付款申请单，抽取样本进行控制测试。

　　(5)某银行回函与甲公司银行存款日记账存在差异，因差异金额小于明显微小错报的临界值，无需实施进一步审计程序。

　　(6)甲公司2018年12月31日银行存款日记账与银行对账单都记载了一笔定期存款，但甲公司只能提供开户证实书原件，不能提供定期存单，A注册会计师拟实施其他审计程序以证实该笔定期存款是否被质押。

　　要求：

　　假定(1)至(6)均为独立事项，分别指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

　　[答案]

　　(1)不恰当。注册会计师应当实施控制测试。

　　(2)不恰当。银行账户开立数量与业务规模不匹配，应视为舞弊迹象。

　　(3)不恰当。在将银行对账单与银行存款日记账核对之前，注册会计师还应当将银行对账单与该银行函证回函核对。

　　(4)不恰当。控制测试的总体应为所有金额超过50万元的付款申请单[真题]。

　　(5)不恰当。银行账户的差异很可能表明存在舞弊，不能仅因为金额低于明显微小错报界限而不追查。

　　(6)不恰当。甲公司能提供开户证实书原件，足以证实该笔定期存款未被质押，注册会计师无须为此专门实施其他审计程序。

　　ABC会计师事务所的A注册会计师负责审计甲公司2018年度财务报表，与货币资金审计相关的部分事项如下：

　　(1)A注册会计师认为库存现金重大错报风险很低，因此，未测试甲公司财务主管每月末盘点库存现金的控制，于2018年12月31日实施了现金监盘，结果满意。

　　(2)对于账面余额与银行对账单存在差异的银行账户，A注册会计师获取了银行存款余额调节表，检查了调节表中的加计数是否正确，并检查了调节后的银行存款日记账余额与银行对账单余额是否一致，据此认可了银行存款余额调节表。

　　(3)因对甲公司管理层提供的银行对账单的真实性存有疑虑，A注册会计师在出纳陪同下前往银行获取银行对账单，在银行柜台人员打印对账单时，A注册会计师前往该银行其他部门实施了银行函证。

　　(4)甲公司有一笔2017年10月存入的期限两年的大额定期存款。A注册会计师在2017年度财务报表审计中检查了开户证实书原件并实施了函证，结果满意，因此，未在2018年度审计中实施审计程序。

　　(5)为测试银行账户交易入账的真实性，A注册会计师在验证银行对账单的真实性后，从银行存款日记账中选取样本与银行对账单进行核对，并检查了支持性文件，结果满意。

　　(6)乙银行在银行询证函回函中注明：“接收人不能依赖函证中的信息。”A注册会计师认为该条款不影响回函的可靠性，认可了回函结果。

　　要求：针对上述事项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当，如不恰当，简要说明理由。

　　[答案]

　　(1)恰当。

　　(2)不恰当。还应检查调节事项/关注长期未达账项/关注未达账中异常的支付款项。

　　(3)不恰当。应全程关注银行对账单的打印过程/未对银行对账单获取过程保持控制。

　　(4)不恰当。应当对重大账户余额实施实质性程序。

　　(5)恰当。

　　(6)不恰当。该条款影响回函可靠性。