[综合]ABC会计师事务所审计上市公司甲公司2018年度财务报表，委派A注册会计师担任项目合伙人。

　　资料四：审计工作底稿记录了实施的实质性程序，部分内容摘录如下：

　　(1)甲公司财务人员手工编制了应收账款账龄分析表。A注册会计师了解了相关控制，认为控制设计有效，并就账龄分析表中账龄结构变化较大的项目询问了相关人员。A注册会计师基于该账龄分析表测试了坏账准备中按账龄法计提的部分。

　　(2)2018年底，甲公司存在重大未决诉讼，内部法律顾问和外聘律师均认为败诉可能性较低，因此，管理层没有确认预计负债。A注册会计师认为该事项存在重大错报风险，检查了相关文件，并获取了管理层和内部法律顾问的书面声明，据此认可管理层的判断。

　　(3)甲公司2018年末应收票据余额重大，A注册会计师于2018年12月31日检查了这些票据的复印件，并核对了相关信息，结果满意。

　　(4)甲公司的某企业客户利用甲公司的快递服务，向A注册会计师寄回了询证函回函，A注册会计师认为回函可靠性受到影响，重新发函并要求该客户通过其他快递公司寄回询证函。

　　(5)因仅实施替代程序无法获取充分、适当的审计证据，A注册会计师就一份重要的询证函通过电话与被询证方确认了函证信息并被告知回函已寄出，于当日出具了审计报告。A注册会计师于次日收到回函，结果满意。

　　(6)A注册会计师收到的一份应收账款回函显示存在2万元差异，甲公司管理层解释系销售返利金额尚未商定所致，因差异较小，A注册会计师将询问结果记录于审计工作底稿，未实施其他审计程序。

　　(7)A注册会计师采用实质性分析程序测试甲公司2018年度的运输费用，已记录金额低于预期值500万元，因该差异低于实际执行的重要性，A注册会计师认可了已记录金额。

　　要求：针对资料四事项(1)-(7)，假定不考虑其他条件，分别指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

　　[答案]

　　(1)不恰当。没有测试账龄分析表信息的准确性和完整性。

　　(2)不恰当。没有与外部法律顾问直接沟通/没有向外部法律顾问寄发询证函/没有向外部法律顾问寄发询问函。

　　(3)不恰当。注册会计师应当检查应收票据原件/仅检查应收票据复印件不能获取充分、适当的审计证据/还应实施其他审计程序。

　　(4)恰当。

　　(5)不恰当。口头回复不能作为可靠的审计证据/审计报告日前审计工作未完成/未获取充分、适当的审计证据。

　　(6)不恰当，仅实施询问不足以获取充分适当的审计证据/还应当进一步调查差异的原因。

　　(7)不恰当。应将差异额与可接受差异额比较。