(三)简答题

　　ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表，审计工作底稿中与内部控制相关的部分内容摘录如下：

　　(1)甲公司营业收入的发生认定存在特别风险。相关控制在2013年度审计中经测试运行有效。因这些控制本年未发生变化，审计项目组拟继续予以信赖，并依赖了上年审计获取的有关这些控制运行有效的审计证据。

　　(2)考虑到甲公司2014年固定资产的采购主要发生在下半年，审计项目组从下半年固定资产采购中选取样本实施控制测试。

　　(3)甲公司与原材料采购批准相关的控制每日运行数次，审计项目组确定样本规模25个。考虑到该控制自2014年7月1日起发生重大变化，审计项目组从上半年和下半年的交易中分别选取12个和13个样本实施控制测试。

　　(4)审计项目组对银行存款实施了实质性程序，未发现错报，因此认为甲公司与银行存款相关的内部控制运行有效。

　　(5)甲公司内部控制制度规定，财务经理每月应复核销售返利计算表，检查销售收入金额和返利比例是否准确，如有异常进行调查并处理，复核完成后签字存档。审计项目组选取了3个月的销售返利计算表，检查了财务经理的签字，认为该控制运行有效。

　　(6)审计项目组拟信赖与固定资产折旧计提相关的自动化应用控制。因该控制在2013年度审计中测试结果满意，且在2014年未发生变化，审计项目组仅对信息技术一般控制实施测试。

　　针对上述第(1)至第(6)项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

　　『正确答案』(1)不恰当。因相关控制是应对特别风险的，应当在当年测试相关控制的运行有效/不能利用以前审计中获取的审计证据。

　　(2)不恰当。控制测试的样本应当涵盖整个期间。

　　(3)不恰当。因为控制发生重大变化，应当分别测试/2014年上半年和下半年与原材料采购批准相关的内部控制活动不同，应当分别测试25个。

　　(4)不恰当。通过实质性程序未发现错报，并不能证明与所测试认定相关的内部控制是有效的/注册会计师不能以实质性程序的结果推断内部控制的有效性。

　　(5)不恰当。只检查财务经理的签字不足够/应当检查财务经理是否按规定完整实施该控制。

　　(6)恰当。