三、综合题

　　2006 年，不法分子周某伪造一张100 万元的银行承兑汇票，该汇票以上海B 公司为承兑申请人，以杭州A 公司为收款人，汇票的“交易合同号码”栏未填，在承兑银行盖章处盖着三省一市银行汇票结算章。周某将这张伪造的银行承兑汇票以杭州A 公司的名义背书转让给杭州B 公司，杭州B 公司又背书转让给杭州C 公司。杭州C 公司持这张伪造的汇票到杭州工商银行申请贴现。杭州工商银行未审查出这张汇票的真假，予以贴现96 万元，杭州工商银行通过同城票据交换给杭州建行，杭州建行以联行往来转让给上海第四支行。上海第四支行从未办理过银行承兑业务，在收到汇票后立即向公安机关报案。查明上海B公司在宝山区，在工商银行开立结算户，曾买过25张银行承兑汇票(全是空白汇票)，这份伪造汇票是其中的一张。后又查明，不法分子周某系上海B 公司的职工，参与者还有上海第四支行职工诸某。因此，上海第四支行将汇票退给杭州工商银行，而工商银行以多种借口拒收汇票。

　　问：(1)本案中周某处于什么地位，应承担何种责任?

　　(2)本案中上海B 公司和杭州A 公司处于什么地位?应承担何种责任?

　　(3)本案中杭州C公司处于什么地位?如果其持票要求贴现时遭拒付，可以行使哪些权

　　利?

　　(4)本案中杭州B 公司处于何种地位?应承担何种责任?

　　(5)本案中杭州工商银行处于何种地位?应如何承担责任?

　　【答案及解析】

　　(1)本案中周某系票据伪造者，应承担民事责任和刑事责任，但不承担票据责任。

　　(2)本案中上海B 公司和杭州A 公司都是被伪造人，上海B 公司是被伪造的出票人，杭州A 公司是被伪造的背书人。票据的被伪造人也不负票据责任。被伪造人可向所有持票人主张抗辩，但如被伪造人本身有过失，就应承担票据责任。

　　(3)本案中杭州C 公司是持票人。一般情况下，除非被伪造人本身有过失，伪造票据的持票人不能对被伪造人主张票据权力，只能对伪造人提出损害赔偿的要求。但是，如果持票人是从真实签章人手中取得票据的，真实签章人应当承担票据责任，持票人可以对被伪造人的后手签章人行使追索权。因此如果杭州C公司持票要求贴现时遭拒付，可以向杭州B公司行使追索权。

　　(4)本案中杭州B公司为伪造票据上的真实签章人。《票据法》规定，票据上有伪造、变造签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。真实签章人，不论其签章在伪造的签章之前，还是之后，都应承担其应当承担的票据上的责任。因此如果杭州C 公司的贴现要求遭拒付，杭州B 公司应当承担相应的票据责任。

　　(5)杭州工商银行是本案的付款人。付款人付款后，票据关系因付款而消灭，其对出票人、伪造人、真实签章的票据当事人等债务人，都不得基于票据关系而主张权利，但付款人可基于不当得利等非票据关系，请求返还其利益。承兑人或付款人对伪造的票据在认定时有过失而予以付款的，则应自负其责。杭州工商银行在审查伪造票据时有明显的过错，应自行承担责任。如周某被抓住了，则应向杭州工商银行承担赔偿损失的责任。