过年在家，整理了自己这些年来做翻译的经验，写下来，供有兴趣的读者参考。

　　我以为，要做好翻译，以下几个方面，是很值得注意的：

　　首先，要有良好的英文阅读能力。

　　切莫以为能“大致看懂”原文，再查查字典，就可以做翻译了。我们做翻译，通俗点说，是要“改换形式，传达相同的信息”，而信息在传导过程中必然会有损失，译者应当竭力避免这种损失：“断断续续”地听人说话，或许能大概明白意思，但这并不是说，原文的意思只需要“断续”的片段就可以表达，而且如果我们把这些“片段”再次表达出来，原文的意思就损失得更多，留下的也就更少了——结果，译文的读者只能接受到“片段之片段”，自然无法理解。

　　良好的英文阅读能力，要求译者能够基本完整准确地理解原文——包括文章要传达的思想，单词的确切含义，结构的组织，以及“文字之外”的其他内容，譬如语气、双关、典故……这样才能保证译文读者尽可能多地接受原文的信息。当然，要做到这些很有难度，但是，我们不能忽视这些信息——至少要能感觉到：你或许不明白典故的来龙去脉，但至少要能判断出这里有一个典故，然后才有可能去弄清楚这个典故，而不是置若罔闻、视若无物。

　　缺乏英文阅读能力，译文也可能很通顺，但根本谈不上翻译，仅举两例：

　　the longest bar(sell drinks)翻译成“最长的酒吧(卖饮料的)”。我们都知道，bar可以指“条、棒、酒吧、吧台”，原文作者也清楚这点，为了避免混淆，特地注明是“卖饮料的”，所以理所当然是“吧台”，翻译成“卖饮料的酒吧”，就是没有弄懂原文。

　　economics in one lesson翻译成“一个教训中的经济学”，仅仅从字面来看，这是算不上错的，但如果我们具备基本的英文阅读能力就会知道，真正的意思应当是“一堂课就能说明白的经济学”(“经济学一点通”更直白，当然这是后话)。

　　其次，要有好的词典。

　　我初学翻译的时候，有位老师指点说：“翻译一定要有好的词典，金山词霸是万万不能的”。当时自己很不服气，这些年来越来越觉得此话有道理。

　　词典很重要，如何选择词典，我曾经写过《说说我的英汉词典》，这里不再赘述，有兴趣的朋友不妨参考。

　　根据我的经验，好词典的价值主要体现在下面几方面：

　　第一，好的词典解释很全面，你能够“找到”精当的解释，而不需要自己去“发明”。大家都知道艾尔•帕西诺(Al Pacino)和罗伯特•德尼罗(Robert De Niro)演过一部很精彩的影片Heat。如果没有好词典，你或许会自作聪明地往“火爆”之类的意思上靠，但好的词典会告诉你，Heat是美国俚语，专指“警察竭尽全力追捕罪犯的激烈行动”;

　　第二，好的词典一般都包括thesaurus(同义词典)，thesaurus很有用，许多时候我们绞尽脑汁也找不到合适的翻译，但查阅thesaurus，往往可以找到合适的同义词，把它翻译过来，放在译文里，就非常妥贴;

　　第三，好的词典会提供若干精当的例句，如果遇上英汉词典，例句也会翻译成中文，这样我们就能摆脱脚踏实地，在语境中“认识”这个词语。参考例句来翻译，比干巴巴地看几个空中楼阁般的解释省心得多。

　　当然，没有一本词典是包罗万象的，所以很多时候需要查阅多本词典，有兴趣的朋友不妨用用这个网站，非常方便:)

　　One Look Dictionary

　　再次，要有一定的知识积累，以及查找资料的能力。

　　文章所涉及的内容往往是非常广泛的，而且，考虑译文读者的接受能力，也不是原文作者的义务，这时候，译者要准确传达原文的意思，就必须进行一些介绍、补充和衔接。这时候，知识积累就非常重要了：因为我们无法预先判断需要哪类背景知识，做到“精确准备”，所以只能大致循某个方向，日常多积累。积累越多，补充和衔接的可能性也就越大，难度也越小。

　　举个不那么恰当的例子吧：我读外国人的书，习惯留意人名地名的英文，所以最近看到某篇译文中出现的“胡姆”、“贝瑟姆”、“法比恩主义”，就知道原文说的是“休谟”、“边泌”、“费边主义”，再“动用”自己积累的背景知识，就更容易“还原”出原文的意思了;至于“纽约 Heaven”这样的名字，想也不用想，就知道是错译了。

　　再举个例子：许多西方人习惯引用中国的古老格言、箴言。这些格言、箴言，古人说的话，我们只知道中文，它们在英文世界往往有多个版本，为了准确“还原”，只能依靠自己日常的积累，大致判断出这是什么时代，什么人说的话。一般译者能够做到这一点，就已经非常不错了，剩下的事情，就是迅速准确地查到原文——这就需要能够迅速准确地查找资料。

　　当然，查找资料的能力，还包括熟练使用搜索引擎、百科全书以及专业文档的能力，这个话题已经有很多人论述过，这里就不多说了。

　　最后，要持续培养自己对中文的感觉。

　　许多人说，“翻译的问题在中文”。对此我有保留地赞同：皮之不存，毛将焉附?只有在做到上述三方面的前提下，“中文”的才成为问题;不过，“中文”的问题又确实很大、很重要，所以有必要专门提一提。

　　中文的问题，除了人们经常提到的文字通顺、结构整齐之外，我觉得，要解决“中文”问题，就必须在日常生活中，突破“语言形式”的外壳，思考真正的“意思”，努力发现和把握细微的差异：某句话，到底表达的是什么意思(譬如我们常见的“贯彻”，它到底是什么意思)?一种表述方式，是否能替换为另一种(可以说“道路的修建使交通效率极大地提高了”，也可以说，“道路修好之后，交通效率大大提高了”)?看似不相干的两个词，在怎样的情境下竟然是可以替换的(谈到文学作品，“预测得到”的情节，和“千篇一律”的情节，其实是一回事)?同一个词语，如何表达好几种不同的意思(你注意过吗，“原来”原来有两种意思，一种表示“之前”，一种表示“竟然”)……

　　思考这样的问题是很困难的，开始可能非常折磨人，因为它要求你摆脱“约定俗成”的习惯去“较真”。但是经常思考，必然会有许多收获，翻译的时候也就更加得心应手了。

　　再举个例子：拿破仑有句名言，一个翻译版本是这样的：“在战场上，力量的四分之三在于精神”。原文译文忠实对应，算不上错，但不是好的翻译。其实我们仔细想想，“战场上的力量”，不就是“战斗力”吗?“战场上的精神”，不就是“士气”吗?“战斗力的四分之三在于士气”，更加简洁、贴切，也更多些“名人名言”的味道，算得上“还不错的翻译”了。