BIM和CAD都不是指软件，而是一种工作模式，一种生态。提到BIM就想到REVIT，提到CAD就想到AutoCAD，太狭义了，而且并不应题。

　　既然BIM和CAD都是一种工作模式和生态的话，那么典型的区别在于什么?不是三维，不是可视化，不是管线综合，不是算量，不是参数化，因为CAD也能做到，那是协同?其实CAD也有自己的协同模式，在BIM概念还没有被推广和普及之前，CAD用的充分的话，BIM的典型应用CAD都能做到。

　　因为本质上，是一种工作模式，是一种生态，那么两个工作模式和两个生态中，其实并不存在大量的此能而彼不能。关于是否命题，两者的差异很小，但如果考虑都能的状态下，谁更好，更有优势，那差异还是比较清楚的。

　　BIM的核心是信息属性，CAD在原本的概念里也从没放弃过对信息属性的管理，BIM讲求的是数据的延续性，即所谓的全生命周期管理，但在CAD的生态中，又何尝不是文件被不断的沿用和修改?

　　那典型的区别在于什么?在于人心，在于发展遇到了瓶颈，希望大家能运用一些历史观来看这个问题。

　　如前文所说，CAD能做得三维可视化、管线综合、算量、参数化设计、协同、信息属性管理在CAD已经延续了30多年的今天，有多少企业完整地实践过呢?不说实践，尝试过的又有多少呢?

　　但CAD彻底完成了一部分历史使命，即主流和主要的设计工作，脱离了手绘。

　　在CAD中我们逐渐发现越来越有价值的各种新的应用和模式升级、生态进化在当前下已经很难继续高效地持续推进了。不要说是软件自身的局限性，典型的反例是bentley，20多年来坚持一个平台，而且越走越稳。

　　既然在既有的内容上改进难，那么时代应运而生了一个新的土壤，让原来难发芽的种子重新生长。

　　在BIM中，工作模式、生态强调了原来CAD中没有被广泛应用的部分，让人为之一新，而且工作模式较原来有了针对性的增强，因为CAD其实是广泛行业(机械、土木、服装、图文...)，BIM专注在建筑与土木行业，生态也更强盛，上下游衔接也更明确。

　　BIM说得类比一些，就是新区，原有的大都市已经缺乏足够的活力来拉动更大的经济增长，那么开一片新区，精心培养，让它成为新的世界之窗。

　　综上，CAD会不会取代，取决于我们对BIM这块新土壤能不能完全接受，很多在CAD时代中的晚来客或者失败客，都希望借这块新土壤成长自己，很多人都在押宝在新土壤上。

　　退一万步讲，如果BIM失败了，CAD还是会被取代，会有下一个模式和生态，被创造，被提出，因为，历史总是这样。