对于非银行等严格要求事务的行业，搜索记录中出现或者不出现某条记录，都是在可容忍范围内，所以碰到死锁，应该首先考虑，我们业务逻辑是否能容忍出现或者不出现某些记录，而不是寻求对双方都加锁条件下如何解锁的问题。

NOLOCK 和 READPAST　都是处理查询、插入、删除等操作时候，如何应对锁住的数据记录。但是这时候一定要注意NOLOCK 和 READPAST的局限性，确认你的业务逻辑可以容忍这些记录的出现或者不出现：

简单来说：

NOLOCK　可能把没有提交事务的数据也显示出来．

READPAST 会把被锁住的行不显示出来　

不使用　NOLOCK 和 READPAST　，在 Select 操作时候则有可能报错误：事务(进程 ID **)与另一个进程被死锁在 锁 资源上，并且已被选作死锁牺牲品。

下面就来演示这个情况。

为了演示两个事务死锁的情况，我们下面的测试都需要在SQL Server Management Studio中打开两个查询窗口。保证事务不被干扰。

演示一　没有提交的事务，NOLOCK 和 READPAST处理的策略：

查询窗口一请执行如下脚本：

CREATE TABLE t1 (c1 int IDENTITY(1,1), c2 int) go BEGIN TRANSACTION insert t1(c2) values(1)

在查询窗口一执行后，查询窗口二执行如下脚本：

select count(*) from t1 WITH(NOLOCK) select count(*) from t1 WITH(READPAST)

结果与分析：

查询窗口二依次显示统计结果为：　1、0

查询窗口一的命令没有提交事务，所以 READPAST 不会计算没有提交事务的这一条记录，这一条被锁住了，READPAST 看不到；而NOLOCK则可以看到被锁住的这一条记录。

如果这时候我们在查询窗口二中执行：

select count(*) from t1 就会看到这个执行很久不能执行完毕，因为这个查询遇到了一个死锁。

清除掉这个测试环境，需要在查询窗口一中再执行如下语句：

ROLLBACK TRANSACTION drop table t1