(三)CAMP理论优缺点分析

　　使用CAPM模型来计算投资者的预期回报有很多优点，因此这个模型在提出后的40多年期间也广受投资者们欢迎。

　　1) 这个模型只考虑了系统性风险(市场风险)，其实这一点是比较符合现实的，因为在现实的资本市场中，大部分的投资者都会尽量地使其投资组合多样化等其他方式，从而很大程度上地消除非系统性风险;

　　2)CAPM模型揭示了投资者的预期回报与系统性风险之间的关系，这个理论衍生出的关系是通过大量的实证研究和实验得出的;

　　3)相比于Dividend growth model, 在计算权益资本成本(cost of equity)显得比较准确，因为CAPM模型详细地考虑了一个公司的系统性风险水平相对于整个股票市场的系统性风险水平;

　　4) 在投资项目的评估中，CAPM作为项目折现率，明显优于WACC。

　　同时，作为财务管理领域里一个重要的理论模型，CAPM也有明显的缺点和限制：

　　首先，表现在CAPM模型变量的取值。

　　1)Risk-free rate of return

　　在计算中，政府短期债券的利率经常使用作无风险利率作为简化处理，但是，短期债券的利率不是固定的，因为它的数值每天都会随着经济环境的改变而改变，因此，取短期内这种债券的平均值可以用来消除其波动性。

　　2)Equity risk premium(ERP)

　　为市场风险溢价(ERP)的取值相对是比较困难的。一个股票市场的回报是所有股票的平均资本利得及其平均股利分红的总和。在短期来看，当整体股票下降的价格大于其所带来的股利分红时，一个股票市场会有一个负的市场回报而非正的市场回报。因此，该股票市场的ERP取值经常是一个经过大量实证研究的，长期的ERP平均值，但是在这段时期内ERP的取值并不是稳定的。在英国，ERP的取值在2%与5%之间都是合理的。因此，ERP取值的不确定性也为市场风险所要求的报酬的计算带来了相应的不确定性。

　　3)Beta value

　　现在Beta 系数的取值经常是为了股票市场的所有的上市公司。这里的问题就是：Beta系数不是稳定的，是随着时间而变动的，因此相对应的，市场风险所要求的回报率也是不确定的。

　　其次，CAPM模型的缺陷表现在投资评估中的应用

　　1)运用于项目本身的Beta系数与公司权益的Beta系数是不一样的，这两者之间是需要的进行区分的。一种区分的方式就是将公司的权益beta看作是归属于企业不同投资活动的beta系数基于该投资活动所运用相关资产的公允价值的加权平均数。然而，关于不同投资活动的相关资产的公允价值是比较难以获得的。

　　2)另外一个比较相似的困难是：公司的capital structure(为了计算相关的gearing ratio而需要获得)也是比较难以获得的。比如说：一些公司可能有着比较复杂的资本结构，即该公司的融资方式有很多种;同时，还有一些公司可能会有着在非公开市场上募集的债券资金，或者使用复杂的融资方式，比如：可转换债券等。除此之外，为了简化计算，会假设债务的Beta系数是零，但是这个假设可能会加大项目折现率计算的不准确性。

　　3)当CAPM模型运用于项目投资评估时，有一个相关的假设是规定投资的标准期是一年，虽然这个假设方便于数据的比较，但是这个假设与实际情况(实际投资往往是跨越多个标准期)是不相符的。

　　总结

　　有关于CAPM模型的批评的声音日益高涨，但是在更加完善的分析模型出来之前，CAPM仍然是财务管理领域里非常重要的工具。