六、历史学派的解体及影响

　　1.历史学派的解体：

　　从1890年俾斯麦下台和取消反社会主义者的“非常法”后，新历史学派存在的基础就开始动摇。进入了衰退和解体的过程。

　　历史学派解体的原因：在理论方面，衰落的原因是：奥地利门格尔对施莫勒方法论的批判，还有新历史学派内部韦伯和桑巴特的自我批评。

　　(1)1883年，门格尔发表《关于社会科学，特别是经济学方法论的研究》，批判历史学派不能区别理论科学、历史科学和政策实践的关系，把经济现象的历史记述同经济理论的历史相混淆，在方法论上缺乏理论分析和抽象方法，陷入了世俗的经验主义。它缺乏“精密的方法”，放弃了对“精密科学和精密规律”的研究。门格尔强调理论经济学正像自然科学中的物理学、化学一样。门格尔主张理论是经济学的核心部分，而历史只不过是它的补充。

　　施莫勒立即在《施莫勒年鉴》(1883年)发表了反驳文章《国家科学和社会社学的方法论问题》主要叙述了自己的方法论，避免从正面批判门格尔。他说：某一科学虽然在一个时期主要采用了论述的方法，它并没有任何忽视理论的地方，而毋宁为理论准备其必要的基础，……将来国民经济学必然迎来一个新的时期，而它也只有在利用现在所做的全部历史的和叙述的资料以及统计的资料的基础上才能得以实现“他批评门格尔为获得”精密规律“而假定以”经济人“和”利己心“为出发点。”这是完全不知道社会，钻进象牙塔内的一种朴素的想法“。他强调”一切思维和认识都自然要进行抽象，但不能利用抽象来取代国民经济方面的研究和它的真理。抽象并不像幽灵那样的幻想，像做梦那样的“鲁宾逊故事”，要认识和发现科学的真理，正确的抽象才是重要的。他还指责门格尔丝毫也不理解历史方法的根本立场及其必然性。“

　　1884年，门格尔又发表《德国国民经济学中历史主义的谬误》，以致友人的十六封书信形式出现，说施莫勒“在科学论争的领域内是一个不合格的典型”。他将小册子送给施莫勒，但后者仅附一封信又退还给门格尔。

　　这二人的争论到此告一段落。但其门徒间的争论却持续了20多年。经济思想史上称此为“方法论之争”。

　　内部原因：P290- P291 2.德国历史学派的影响：

　　德国历史学派对美国和日本影响最大。19世纪70——80年代，历史学派思潮就进入美国。克拉克、凡勃伦等人共同组成了“美国经济学会”。历史学派的经济思想也是美国制度学派产生的先驱。

　　1882年，历史学派经济学进入日本。德国历史学派经济学进入日本后，就成为了日本国立大学的“官学”，其影响直至第二次世界大战结束。它对日本资本主义的成长和发展起了积极的推动作用。