主题

　　有人在加利福尼亚买到了一些negatives (底片),认为是一个著名摄影师Adam的

　　R&L对照

　　Reading:

　　1. 里面拍了一个悬崖上的pine tree，据说是Adam拍过的。

　　2. envelope上有手写地名，可能是Adam写的。

　　3. 有些negatives有损毁，而Adam的studio有发生过火灾，两者情况相符。

　　Lecture: 反驳。

　　1. 这个地方很多人都去过。

　　2. 写的地名有很多错误，但Adam的妻子就是在那里生活的，所以不可能出错。

　　3.那时摄影的材料本身就易燃，很多摄影家都发生过作品被烧的经历。

　　新托福写作题目回忆版本二：

　　阅读内容：

　　阅读1： 照片里面拍了一个悬崖上的pine tree，这个树据说是在Adam的另一幅作品中拍过。

　　阅读2： 照片中有手写字体，而且和Adam的妻子签名字体类似，很有可能是Adam的妻子在帮助他整理照片的时候写上去的。

　　阅读3： 照片有经历火灾的痕迹，而Adam以前的工作室也有过火灾的经历，所以照片很可能是Adam拍摄的。

　　听力内容：

　　听力1： 这个pine tree是landmark of Yosemite，然后很多人去过也有很多摄影师拍过。

　　听力2： 照片里面的签名有错误，而Adam的妻子从小就对照片里的地方非常熟悉，所以不太可能会在签名上出现错误。

　　听力3： 洗照片的时候所用的化学试剂和其他材料很多都是可燃物质，所以很多摄影师的作品都有过着火的事件，所以未必这条证据就能证明照片是Adam拍摄的。

　　解析

　　本次的综合写作主线非常的清晰，但是在情节内容上比较方向多变和复杂，尤其是听力中各种原因的呈现(从地理的位置到人物的介绍再到材料性质的描写和分析)和细节的内容和词汇，更需要考生很好的进行区分。所以此次综合写作的考察比较全面，需要考生很好的听力敏感性和对内容的准确把控。

　　新托福写作题目回忆版本三：

　　阅读主要观点提取

　　总论点：拍卖会上一个信封里的胶卷的摄影师有可能是Ansel Adams.

　　分论点一：Ansel Adam曾经拍摄过一棵生长在悬崖上的松树，恰巧这个胶卷里也有这棵松树的图片。

　　分论点二：Ansel Adam妻子曾经协助过他将拍摄的图片编号并记录拍摄地。恰好装胶卷的信封上手写地名的字迹很像是Ansel Adam妻子的。

　　分论点三：Ansel Adam的工作室曾经着过火，恰好这些胶卷也有被烧过的痕迹。

　　听力主要观点提取

　　总论点：阅读的观点不可信，虽然这些胶卷和Ansel Adam的作品有些相似，但这些相似处都可以得到合理的解释。

　　分论点一：这棵松树是优胜美地国家公园特别著名的一个标志性的地标，所以很多摄影师都曾拍摄过它。因此，胶卷的那棵松树可以是别人拍的。

　　分论点二：这些信封上写着一些地名，如Yosemite，但是这个地名的拼写是错的。Ansel Adam的岳父在在Yosemite有个艺术工作室，Virginia Adams从小在Yosemite长大，对这个地区十分熟悉，不可能将这个地名拼写错误。

　　分论点三：在1920s，生产胶卷底片的过程会用到易燃的化学品，所以十分危险。那个年代，很多摄影师的工作室都找过火。

　　新托福写作满分范文

　　The reading offers three arguments to illustrate that the negatives are the works of Ansel Adams, a landscape photographer. Nevertheless, the listening argues that although the negatives have some similarities to Adam’s work, there are other explanations for those similarities and the negatives are probably not Adams’ work.

　　First, the passage says that the inclusion of a large pine tree proves it is Adams’ work because it appears in another photograph of his. However, the lecture points out that this pine tree is a famous and popular site in Yosemite national park and many photographers have taken pictures of it. Therefore, the professor believes that the first explanation proposed in the reading is not valid.

　　Second, as for the handwriting evidence mentioned by the author, the professor contends that some of the place names written on the envelopes were spelled wrongly, such as Yosemite. But Virginia Adams was the daughter of an artist and she was quite familiar with Yosemite. Thus it is not possible for her to spell it incorrectly. The reading’s second argument is also refuted by the listening.

　　Lastly, the reading puts forward the similarity of fire damage between the negatives and Adams’ works. In contrast, the listening contends that since the process of creating negatives involves flammable chemicals, it is not uncommon to cause fire when making them. Many photographers’ negatives were damaged by fire in 1920s.