一、(本题23分)

　　案情：甲演出公司与乙服装公司订立合同一份，约定由甲公司提供布料，乙公司为甲公司加工一批服装。完工后，由乙公司送货上门。乙公司完成加工任务后，委托丙运输公司为其送货。两辆送货的卡车在送货途中，遭受雷击。其中一辆卡车幸免逃脱。另一辆起火燃烧，车毁人亡。事后，甲演出公司要求乙服装公司补齐其定作的全部服装，并承担迟延交货的责任;乙服装公司则主张甲演出公司依照合同约定支付全部加工费，服装损失则应由丙运输公司承担;而丙运输公司要求乙服装公司支付全部运费，并分担部分汽车损失责任。各方争执不下，纷纷向法院提起诉讼。

　　问题：

　　假设各方均未向保险公司投保的情况下：

　　1.本案当事人之间存在几种民事法律关系?

　　2.定作服装的布料损失应由谁承担?为什么?

　　3.甲演出公司可否请求乙服装公司承担违约责任?为什么?

　　4.乙服装公司可否向甲演出公司请求支付全部加工费?为什么?

　　5.丙运输公司可否请求乙服装公司支付全部运费?可否请求乙服装公司分担毁损汽车的部分损失?为什么?

　　二、(本题20分)

　　案情：甲、乙国有企业与另外7家国有企业拟联合组建设立永发有限责任公司(以下简称永发公司)，公司章程的部分内容是：公司股东会除召开定期会议外，还可以召开临时会议，临时会议须经代表1/2以上表决权的股东、1/2以上的董事或1/2以上的监事提议召开。在申请公司设立登记时，工商行政管理机关指出了公司章程中规定的关于召开临时股东会议方面的不合法之处。经全体股东协商后，予以纠正。

　　2005年3月，永发公司依法登记设立，注册资本为1亿元，其中甲以工业产权出资，协议作价金额1200万元;乙出资2400万元，是出资最多的股东。公司成立后，由甲召集和主持首次股东会会议，设立了董事会。2005年5月，永发公司董事会发现，甲作为出资的工业产权的实际价额显著低于公司章程所定的价额，为了使公司股东出资总额仍达到1亿元，董事会提出了解决方案，即：由甲补足差额;如果甲不能补足差额，则由其他股东按出资比例分担该差额。

　　2006年5月，公司经过一段时间的运作后，经济效益较好，董事会拟定了一个增加注册资本的方案，方案提出将公司现有的注册资本由1亿元增加到1.5亿元。增资方案提交到股东会讨论表决时，有7家股东赞成增资。7家股东出资总和为5830万元，占表决权总数的58.3%;有2家股东不赞成增资，2家股东出资总和为4170万元，占表决权总数的41.7%。股东会通过增资决议，并授权董事会执行。

　　2006年3月，永发公司因业务发展需要，依法成立了上海分公司。上海分公司在生产经营过程中，因违约被诉至法院，对方以永发公司是上海分公司的总公司为由，要求永发公司承担违约责任。

　　根据上述事实，请按照《公司法》的规定，分析回答下列问题：

　　1.永发公司设立过程中订立的公司章程中关于召开临时股东会议的规定是否合法?说明理由。

　　2.永发公司的首次股东会议由甲召集和主持是否合法?为什么?

　　3.永发公司董事会作出的关于甲出资不足的解决方案的内容是否合法?说明理由。

　　4.永发公司股东会作出的增资决议是否合法?说明理由。

　　5.永发公司是否应承担上海分公司的违约责任?说明理由。

　　三、(本题22分)

　　案情：肖某为了骗取保险金，花1万元买来一辆二手名牌轿车，通过在某国有保险公司担任业务员的好友杨某经办，向该保险公司谎报轿车价值为20万元，投保车辆盗抢、毁损险之后，肖某找赵某(男，15岁)，给赵某5000元报酬，请赵某将停在肖某自家平房前的轿车烧毁。赵某问为什么，肖某说那是邻居的车，要烧掉报复邻居。赵某说没问题，10天以内解决。赵某拿钱后带上同学吴某(男，15岁)一起吃喝、上网吧。吴某问赵某哪来的许多钱，赵某告以实情，并请吴某帮忙，吴某答应，并搞来一大瓶汽油放在赵某家，准备点火用。

　　此间，肖某担心轿车离自己家太近，烧车会烧到自家和邻居的房屋，就打电话告诉赵某放弃烧车，并让赵某将5000元钱退回。赵某已将钱花去大半，无法偿还，听后十分着急，一边答应停止行动，过几天退钱，一边通知吴某就在当晚行动。吴某答应，约定当晚在烧车地点汇合。晚上，赵某带上汽油瓶到烧车地点，吴某因害怕未去。赵某久等吴某未果，遂决定单独行动。赵某将汽油泼到车上，点火烧车，然后躲在一边察看动静。赵某见火越烧越大，十分害怕，急忙打电话报火警，并急叫附近四邻灭火。由于赵某报警、喊人救火及时，仅烧毁轿车、烤糊了临近该轿车的几间房屋的门窗和屋檐，未造成其他后果。

　　事后，肖某向保险公司索赔，保险公司派杨某核定险损事故。杨某明知肖某虚报保险标的价值、恶意制造了这起保险事故，但考虑是朋友关系，还是给其出具了保险事故评估证明，致使保险公司全额赔付肖某20万元保险金。

　　案发后，杨某在审讯期间主动交代：在3个月前曾利用职务上便利虚构一起车险事故，从本公司骗领到5万元赔款，据为己有。

　　问题：

　　根据有关刑法规定及刑法原理，对本案进行全面分析。

　　四、(本题20分)

　　案情：雷某与洪某因为一些小事而结仇。一日，洪某趁雷某上班之际来到雷某家，雷某刚满10周岁的儿子独自一人在家，洪某冲进去将雷某家的电视机砸坏，雷某之子上去阻拦，洪某即持匕首向其砍去，正值扭打之时，雷某下班回家，见状惊恐万分，为使儿子免遭不测，顺手拿起一根铁棍，追过去将洪某打倒在地，洪某当即昏迷，经送医院抢救，仍致其重伤。本案经公安机关立案侦查，决定对雷某取保候审，雷某依法向公安机关交纳了保证金，并由其公司总经理李某担任保证人。侦查终结后移送人民检察院审查起诉，检察院认为雷某的行为属于正当防卫，于是作出“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”不起诉决定。被害人洪某不服，向同级人民法院提起刑事自诉，法院以未经申诉为由拒绝受理。雷某对该不起诉决定也不服，自收到决定书之日起第9日向上一级人民检察院提出申诉，上一级人民检察院仍然维持了不起诉的决定。

　　问题：

　　本案诉讼程序有何不当之处?并说明理由。

　　五、(本题20分)

　　案情：花都市某单位退休干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于1993年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区住房都很宽裕，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款2万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户手续。因为龙家一时凑不出2万元现金，双方又约定2个月后交付。2个月时间到了，龙家没有给钱，又过了4个月，区家兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让他们向龙乙索要房款，并说明龙乙正做生意，手头有现金可付款。于是区家弟兄向龙乙索款又未果，区家三兄弟于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区家三兄弟应为共同原告，将3人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍中在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付18000元作为购房款给区家兄弟。调解书送达区绍富时，其以当时自己不在场，调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按2万元支付。

　　问题：

　　1.本案争议的法律关系与当事人如何?为何种类型的诉讼?

　　2.法院受理时将区家三兄弟列为共同原告的做法是否正确?

　　3.法院的做法是否有什么不妥之处?

　　4.该调解协议是否有效?人民法院能否据此签发调解书?

　　六、(本题20分)

　　案情：楚某系原浙江省顺民县人大常委会委员。2006年4月25日，楚某到温州市龙湾区参加龙湾区人大常委会召开的“横向联系会议”。26日晚9时许，楚某独自一人来到温州市金江路，在大榕树下石凳处遇到了暗娼李某。楚某主动与李某搭讪，问明其身份和嫖宿价格后，将李某带到了他们商量好的嫖宿地点万隆饭店，被治安联防队员抓获，并扭送至温州市公安局龙湾区分局。在龙湾区分局接受讯问时，楚某化名为“常键”，谎称自己是顺民县个体户，态度十分恶劣，拒不承认自己的错误，并与讯问其的分局治安民警王某、向某发生口角。王某、向某对楚某进行了殴打，造成楚某多处淤伤。4月27日，温州市公安局龙湾区分局认定常键(楚某)“嫖宿暗娼”，根据《治安管理处罚法》第66条的规定：“卖淫、嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款;情节较轻的，处5日以下拘留，500元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”，给予其行政拘留10天的处罚并于当日将其送交行政拘留所执行。温州市龙湾区及顺民县人大常委会因楚某下落不明，四处寻找，4月28日，发现楚某被押在温州市公安局行政拘留所，4月29日将其保释。

　　问题：

　　1.如果楚某对行政拘留的处罚决定不服，他可以向哪个机关申请复议?

　　2.楚某在行政拘留期间提出暂缓执行的申请并获批准，是否符合《治安管理处罚法》的规定，是否不用再执行龙湾区分局的行政裁决?

　　3.如果复议机关维持了龙湾区分局的行政裁决，楚某对复议机关的复议决定不服，向法院提起行政诉讼，楚某应以谁为被告?

　　4.在一审期间，龙湾区分局又找到了万隆饭店的服务员，对他们进行了询问并制作了笔录，龙湾分局的行为是否合法?法院能否以此新收集的证据作为认定被认具体行政行为合法的依据?

　　5.楚某由于被治安民警王某和向某殴打，身体多处淤伤无法正常工作，他可否要求行政赔偿?

　　6.楚某如何要求行政赔偿?公安分局应按何赔偿标准对其进行赔偿?

　　7.龙湾分局的治安民警王某、向某对楚某的损害承担什么责任?

　　8.如果龙湾区分局对其进行行政处罚后，又发现楚某嫖宿的暗娼李某未满14岁，龙湾分局应做如何处理?

　　七、案情：H村有村民举办未经教育行政部门登记的私塾教育，被县政府取缔。举办者不服，认为此种教育效果非常好，没有违背《义务教育法》。县政府却认为，虽然村民认可此种教育方式，但根据《义务教育法》，此种没有核准登记的教育形式及没有教师资格的人员，都是违反了该法，不能算是合法的教育。

　　请你运用法学基本理论分析这个事件暴露出来的一些问题。

　　答题要求：

　　1.运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由;

　　2.说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确;

　　3.字数不少于500字。