1.的三星级饭店都搜查过了，没有发现犯罪嫌疑人的踪迹。

　　如果上述断定为真，则在下面四个断定中：

　　Ⅰ.没有三星级饭店被搜查过。

　　Ⅱ.有的三星级饭店被搜查过。

　　Ⅲ.有的三星级饭店没有被搜查过。

　　Ⅳ.犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过。

　　可确定为假的是：

　　A.仅Ⅰ和Ⅱ。

　　B.仅Ⅰ和Ⅲ。

　　C.仅Ⅱ和Ⅲ。

　　D.仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ。

　　【解析】B。如果"所有的三星级饭店都搜查过了"为真，即A判断为真，则根据对当关系知I判断为真，E判断与O判断均为假。即可推知："没有三星级饭店被搜查过"为假;"有的三星级饭店被搜查过"为真;"有的三星级饭店没有被搜查过"为假。至于"犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过"无法确定真假，事实上，如果犯罪嫌疑人确实躲藏在某个三星级饭店，则该命题是真的，否则，该命题就是假的。

　　2.路街道发现有保姆未办暂住证。

　　如果上述断定为真，则以下哪项不能确定真假?

　　Ⅰ学院路街道所有保姆都未办暂住证。

　　Ⅱ学院路街道所有保姆都办了暂住证。

　　Ⅲ学院路街道有保姆办了暂住证。

　　Ⅳ学院路街道的保姆陈秀英办了暂住证。

　　A.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和ⅣB.仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ

　　C.仅ⅠD.仅Ⅰ和Ⅳ

　　【解析】B。　　题干是O判断，选项I是E判断，Ⅱ是A判断，Ⅲ是Ⅰ判断，Ⅳ是单称肯定判断。根据对当关系，由O判断真，在各选项中只能推出A判断假，其余都真假不定。

　　3.某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论：

　　甲：所有个体户都没纳税。

　　乙：服装个体户陈老板纳了税。

　　丙：个体户不都没纳税。

　　丁：有的个体户没纳税。

　　如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的?

　　A.甲断定属实，陈老板没有纳税。

　　B.丙断定属实，陈老板纳了税。

　　C.丙断定属实，但陈老板没纳税。

　　D.丁断定属实，陈老板未纳税。

　　E.丁断定属实，但陈老板纳了税。

　　【解析】C。甲、丙和丁的断定分别是E、I和O判断(注意：不都没纳税=有的纳了税)。乙的断定是单称肯定判断。甲和丙的断定互相矛盾，不能同假，必有一属实;又由条件，只有一人属实，所以乙和丁的断定失实，即事实上陈老板没纳税，并且由O假(丁断定失实)可推出A真，又由A真可推出I真，即丙的断定属实。

　　4.并非无奸不商"为真，则以下哪项一定为真：

　　A.所有的商人都是奸商。

　　B.所有商人都不是奸商。

　　C.并非有的商人不是奸商。

　　D.有的商人不是奸商。

　　【解析】D。"无奸不商"等同于"所有的商人是奸商"是A判断。"并非无奸不商"等同于A判断的负命题，这就是O判断，即：有的商人不是奸商，即选项D

　　5.受害人的五位朋友进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下推测：

　　甲说：这五个人都有嫌疑。

　　乙说：老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。

　　丙说：这五个人不都是有嫌疑的。

　　丁说：五人中肯定有人作案。

　　如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?

　　A。甲推测正确，老陈最有嫌疑

　　B。丙推测正确，老陈没有嫌疑

　　C。丙推测正确，但老陈可能作案

　　D。丁推测正确，老陈有嫌疑

　　【解析】B。中公解析：甲的话和丙的话矛盾，必有一真一假，由只有一真可知乙和丁的话均为假，由乙的话为假可知老陈没有嫌疑，进而可以推出丙的话为真，甲的话为假。故答案选B。