假日的增多，特别是“五一”“十一”的长假又让老百姓们开始抱怨没有好的休闲、游览、娱乐场所;为了这个“节”那个“会”刚刚修得漂漂亮亮的铺地、草坪，转年就到处活动，杂草丛生，又让老百姓指指点点;不知从什么时候，不但新盖的房子要“欧式”、“西洋式”，就连公共厕所和大批的破旧住宅楼也都顶起了山花假墙、捆上了线脚、西洋柱，让人不得其解;十年前城郊的体育中心用地，现今让房地产商们尝到了搞房地产开发的甜头，也自然就被纷纷蚕食，落得每周的甲A联赛时，周围漂亮的住宅楼中的你不管是不是球迷，都得与体育场内的球迷一同聆听呐喊，任散场前后的人声、车声、嗽叭声，声声入耳。

　　偶尔读到一篇文章《公共草地的悲剧》，说的是作者90年代在美国的马萨诸塞州阿美士德小镇纳闷：镇上所有的大型户外活动像庙会、图书节、周末免费的流行音乐会等都在镇中心的一块挺大的草坪上举行，人们还在草坪上散步、玩飞盘、打排球，孩子们在草地上追逐打闹嬉戏，而这块草地竞然能够一直保持到现在，因为草地附近全是停车场，餐厅和住宅，后来作者知道这块普通的草地居然就是大名鼎鼎的“公共绿地”，几乎家喻户晓的典型“公共草地的悲剧”就起源于它。

　　在过去美国的新英格兰地区，几乎所有的城镇中心都有这么一块公共草地，城镇里的室外集体活动都在草地上举行，那时的美国家家户户都很注重实惠，自己种菜，养鸡鸭牛羊什么的，草地空着时，就有人在那儿放羊。没有人在意草地上的草为什么总长不好。到了1968年，有个叫哈丁的人抽时间琢磨了一下公共草地的问题，不琢磨不知道，他居然从平常的草地里发现了大问题，经过归纳总结，写了篇《公共草地的悲剧》的文章，发表在著名的《科学》杂志上。

　　哈丁认为公共草地永远长不好，最终只能是一场悲剧。因为公共草地归集体所有，但人们在草地上放的是私人的羊，卖羊的收入归个人所有，毫无限制地在草地上放羊，必然造成草地退化，但草地退化带来的损失却是由全镇人平均分担，如果镇上的人口很多，平均下来每个人摊到的草地损失虽然没有多少，但养羊大把大把的收入都揣进了个人腰包，放羊越多，得到的便宜就越大。有些人没住在草地边上，无法放羊，却同样承担这种损失。

　　哈丁最后的结论是，如果使用公共资源来为个人谋私利，“公共草地的悲剧”是无法避免的，当时哈丁借用这个例子去分析人口增长和环境污染问题。

　　60年代正是西方环境保护运动风起云涌的时期，公众的环境意识不断提高，所以哈丁“公共草地的悲剧”的观点一问世立刻不胫而走，被人们广泛接受，因为悲剧并不局限在人口和污染上，而是在自然资源利用中广泛地存在着。

　　在中国，同类问题同样很多，但哈丁理论在西方大红特红，在中国却没有什么影响。

　　看过这篇文章，我想，哈丁理论又何尝局限在人口、污染和自然资源利用呢?社会环境与资源，人文环境与资源又何尝不存在这些问题呢?包括我们的城市环境及资源。